标签： 法律 政治 户籍制度 社区自治 孙志刚 深圳 户口 特权 城市管理 垄断 体制
目录： 自由民主宪政通往奴役之路
时间： 2009-09-02 12:08:26
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!542.entry
城市从那里来？就是从一群愿意住在一起，并且愿意一起发展，订立了城市管理共同守则的人一起，建立起来的。是否接受外来者，是否愿意发展成大城市，是城市里的人的选择。取消了城市自已的管理权，也就取消了城市的自已的发展选择权，是生与死的问题，还谈何发展？“城市要开放才能发展”，这是一句不需要证明，也不需要否定，根本没有意义的口号。问题在于什么是选择权是谁决定？外人，还是居民？发展，什么是发展？是让外人满意，还是让居民满意？还是让统治者满意？
所谓“完全开放深圳，深圳会变成三千万人”，本身就是一个荒唐得可笑的假设。首先，本身不能证明；其次，也不能证明三千万人的深圳，是不是就比今天三百万人的深圳要好！？这些朋友一定不知道什么叫腐败，什么叫寻租！深圳、上海、北京这三个城市，是国内政策倾斜最强烈的城市。我们解释过，政策倾斜，通常有两个意义，第一是松绑，就是废除一些不合理的禁令；第二就是垄断特权。
在80年代，废除公有制毛主义的种种禁令，本身就是生产力的解放，谈不上什么腐败。但是到了90年代已经没有多少禁令可废除了，所谓的政策，几乎清一色就是倾斜性的垄断特权。象上海优先上市圈钱，结果是垃圾如大小飞都圈了几十亿。北京完全就是全国人民饲养的几百万贵族的生活区。深圳是全中国的金融支持的经香港对美出口基地……，这些损害了其他地区的垄断政策倾斜，就形成了经济学上的“公共租值”。这是这几个地方的生活水平显得特别高的原因。
为什么这时侯需要借用户籍制度限制全国人口向这些地区移居呢？注意，是“借助”，而不是“因为”；原因就在于，《特权供应是有限的》。如果不加以限制，全中国人的的确就会集中到这几个地方，一来是减少供应特权的被剥削地区的经济水平；二来是“寻租吸腐”。在毛主义时代，全中国的人民都被限制自由，这种政策倾斜形成的“大发展”，不会形成苍蝇附牛屎式的“三千万人拥到深圳”的大发展。改革开放后，组织管理已经控制不住自由人口了，当然就会依靠户籍制度，并且进一步形成上亿人的侯鸟群了。
试问，这是因为户籍制度阻碍了“苍蝇附牛屎的人力资源流动”，还是因为对整个中国社会，特别是对广大农村社会的《特权侵蚀》造成的利益冲动呢？经济学上，称之为“租值耗散”。我们可以发现，深圳作为第一个特权发展是很快的；上海浦东就不行了，需要大量的金融支持，似乎只是建了许多没有人住的高楼；海南成了特区，雷雨靠倒卖汽车筹集财政资金，差点就玩完了；至于汕头珠海什么的，“咦”，他们是特区吗？？（笑笑）。为什么呢？再想想为什么印度的经济特区特不起来，而朝鲜搞特区，一定会让张五常觉得“特”得兴奋？（再笑笑）
所谓深圳人艰苦奋斗建设了大深圳，是一个神话；所谓上海人精明强干建好了新上海，也是一个神话！所谓北京人大干快上，搞好了北京，更是一个笑话；……！这里不谈上海在前一个三十年里，作为中国奶牛作出的贡献。准确地说，是央权政策让这三个地方发达了，然后让一些幸运儿住在这三个发达了的地方！中国其他大城市，或作为重工业城市，或作为省会，多多少少的“快速城市化”，都沾了政策倾斜的光。所以所谓的“反对户籍制度”，其实是寻租的利益冲动，“利益均沾”而已。打的算盘都是怎么样多占点，从乡亲身上吸食的鲜血，自已多分点，五毛义工又谈何正义呢？
《特权供应是有限的》，就需要有一道道防火墙，防止租值耗散，所谓“肥水不流外人田”。外人，也包括了城市居民本身。户籍制度只不过是最外围的一堵防火墙。所争的利益既虚而又少，更象是一种“希望”，另一种《专治央权的泄压阀》。但是只要还有《五毛义工》响应，就说明这种泄压阀还没有老化！随着《剥离户籍制度背后福利内容》，户籍制度成了一个空壳！为五毛义工奔赴城市成为新一代毛灾牺牲品，扫清了道路。五毛义工出卖农民利益损人不利已，无非是带同城市平民同归于尽，一起在央权专治的黑地狱里走向尽头，————可不是黎明的曙光！
“剥离户籍制度背后的福利内容”，本身就是一个伪命题！并且，是一个丧尽天良的伪命题！因为，户籍制度背后的福利内容，是合理的，必须的；应该剥离的，是户籍制度背后的央权倾斜的政策利益输送！而这种输送，是顺着特权体制等级渠道，逐级分发的，到了平民手中，等于零是幸运，变成负值，才是常态！
《反对户籍制度背后争的是政策倾斜的利益输送》
后一篇：还有二次探底