特权的经济学含义及利益演绎

标签： 特权 人科 gdp 三鹿 斯大林 朝鲜 国企 南北战争 黑奴 农奴 产权 解放 人权 财经

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-07-31 13:38:20

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!386.entry

权力金字塔顶的prince们，象明朝等级制度的顶峰伟大领袖或者九千岁，在聚敛了整个社会的财富的同时，相应地交换了《身边的屠刀的风险》。为了缓解这种《权力经营的风险》，伟大领袖和九千岁，则倾向于把小左当成替罪羊煎成《北奸肉》以推卸责任。这样，文革结束时，我们看到左盟的四大天王，成了“四人帮”；天启的打手九千岁，也降格成了魏阉；斯大林的忠实战友贝利亚，只好为领袖背起一切恶名，……；世界历史已经多次验证了这一权力价值博羿的流程；————《朝鲜未来》找谁做替死鬼？

在社会意义中，可以将特权定义为“违反他人意愿强行侵害他人合法利益，实现利益转移的不合法权力”。这里的法，是指《民约之公法》。显然，在一个实现《人权普世价值观》的社会里，确认了《民性本私》的合法权益神圣不可侵犯，特权是不存在的。因此特权只能存在于人的权力天生不平等的等级制社会中，其作用效果，相当于《一个民族社会的缩容》，即，“高级公民”才是真正的公民。显然，极限情况下，就是奴隶社会；以及明清这类皇帝一个人才是“公民”，其他人科动物，只不过是分级领取饲料粮的奴才而已。

当排除了在《美国所谓的人权普世价值观》对《等级社会制度秩序》的干扰后，“违反人科动物意愿强行侵害人科动物利益，实现利益转移的合法权力”也就成立了。这里的法，是代表了最先进之something的王法。由于社会政治建筑在经济基础上，因此，从政治基础的角度出发，确实可以将特权看作是一种可以在高级公民中分配、交换的产权，具有与其他产权形式完全相同的经济性质，这就是《特权卫士》所主张的《特权看作产权》，在特权阶层内部分了它。

可见，历代特权卫道士之无私捍卫的价值观，完全可以从《人性本私》中解释得出，无非，就是《极端的自私》，不肯放弃自已的“特殊产权”而已。就算在所谓完全接受了人权标准的美国，1860年，不肯放弃对黑人农奴“特殊的产权”的南方，不惜与渴求廉价黑人劳动力的北方，打了一场残酷的战争。那么，中国今天对农奴的解放，是否需要一位中国的林肯呢？是否能避免流血呢？我们不妨作善意的期待。

认识到《特权卫士》只是维护他们的利益，那么，而极端自私的人总是有的。因此，对于在网上出现的《极左特权卫士的的试探》谩骂，不如加以另样角度的重视：首先判断避免流血的可能性有多大；其次，如果答案不幸，则判断为避免大规模流血所必须采取的暴力准备程度。类似的信息，其实是很宝贵的。考虑到《极左特权卫士的公共道德伦理观》，在《马恩唯心毛主义》毒害后已经不可以常人揣度之而富人《暴民运动》侵犯无辜者倾向，《小平同志建议中国公众视其为最危险的敌人》，实属言之有据。

在拒绝人权普世的价值观后，建筑在奴役特权上的《传统经济政治形态的中国社会》得以成形并维持。笔者发现，这类依靠奴役农村实现局部工业化的社会，都有几个共同的特点：

1）技术落后，所谓的工业化，无论是军事还是科技，只能抄袭欧洲成熟的，也就是过气的技术。走在欧美前面的唯一一次，是抢先发射了一枚不能工作的人造卫星。中国的那枚性能多了一点，可以绕地球几圈播放没有人听的东方红音乐，也算是对欧美的政治攻势了————真贵；————自然真实目的是示威性的，意即老子可以用火箭把核弹头送老美家里去。所谓卫星，本来就是一个幌子。造成技术落后的原因，毫无疑问是计划经济必须有模仿的东西才能计划。整个市场需求被计划起来后等于没有需求，自然，就没有创造性的先进技术了，参考《有内需就有先进技术》。

2)体制内外一律赤贫；毛中国与《毛主义的朝鲜天堂》还有斯大林的苏联，无论体制内外，没有私有财产，基本用品缺乏配给。所谓体制内的人的好处，仅仅是大概可免于饿死的命运，整个社会，除了减肥外，其余物品免费的同时免供给，反正你买不上。

3）军事化的体制内消耗，包括杀人的和养命的成本，完全依赖于农村产出的粮食配给于体制内工业化成员的同时，出口换取外汇作为工业化设备和技术的购置费用。受农业生产效率的限制，体制内外的人口，总是保持在相对精确的10%-20%波动，和平时和接近20%，战争或战争准备状态则接近10%。一旦超出这个水平，农村就会形成大规模的死亡，象，朝鲜。