社区自治是人权保障的条件，小政府的前提

标签： 社区自治 暴民 黄宗羲定律 民粹 民主 乌有之乡 张宏良 文革 稳定 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2009-03-05 12:09:43

正由于政府是一个经“由下向上”授权，“几年一度政策施政方案实施工作”的社会服务单位，主要责任就是实施社会保障和社会安全，（国防、治安可以看作是社会安全的一种），所以，全世界绝大多数国家，配合社区自治自理，政府就可以象中国先汉一样，显得非常小，非常高效。只有中国、朝鲜、古巴这样国家，政府要控制到村、居委会这一级，就不得不奇大无比。就算没有贪官，这一个干不了多少事，却要花去整个社会绝大部分资源的、非生产性的、为控制而存在的军事化的政府，已经足以令整个社会破产！何况，人性本私，怎么可能没有贪呢？公费医疗，公费吃喝，公费旅游，公车消费，公费铺张开会，公费高额退休养老……，难道，不是社会成本更大、危害更重的“贪而自利”的形式吗？人，终归是有私的！

很多人口头上说要建设“大社会，小政府”的社会，什么叫大社会？没有自治自理，那里来的社会？还大呢！（笑笑）。整个社会的经济，交由市场经济优胜劣汰。如无基层社区的民主自治、自理，所谓的高效率的小政府，根本不可能实现！对于管理层来说，拖延民主改革，和一步到位全国直选，都等于把脑袋伸进暴民运动必然性的断头台上“咯嚓”！一定程度上，不能怪别人，谁让老邓对老毛的错误，对老毛的愚蠢无知遮遮掩掩？因此，管理层如果不想在国内咯嚓，不想象马科斯、苏哈托那样逃往国外给抓回来追索，不想国内暴民运动直到革命鲜血遍地，唯一的办法，就是在可控的情况下，分小区地建立民主社区自治。这是重建执政合法化之路的必然过程，拖，对管理层不利。民主宪政之路是不可阻挡的，管理层要寻求的，就是令这个过程，相对可控。

当整个社会，在基层就可以自治自理地小单位组织起来以后，在中央级别是否“专制”，还是“普选民主”，已经不重要了。社会，会在地方权力发挥应有的作用的情况下，对于如何集权中央，作出适当的选择、重组、改革。根本不必在此之前，东施效颦地“全国普选”。那样，在不安全感的驱使下，将强迫整个中国管理层采用法西斯手段，确保自已的利益。全国普选不可能出现、实施，也必然以全国性流血、动乱而告终。为什么呢？因为，暴民运动，不能以妥协的方式，让掌握有权力的管理层，觉得自已的合法权益，是可以得到保护的。当年曹操不敢放权，也正是这样的原因。试问，这又是谁的选择呢？《民主之路：既得利益者的必要妥协，是争取和平之路》。

这是一条从来没有国家走过的路！根本不可能“中国式的大国从封建专制走向民主”的先例！所以才应该从小区做起，发挥《地区自治自理相当于社会安全水密舱》。民主进程平稳可控，同样符合右派力量的利益。一些右派活动家，羡慕美区的民主发达，却无视美国社会的组织，是建立在无数的微小社区自治自理上，眼光盯着中央的权位；无视美欧民主制度，最大的作用是反民粹，反暴民运动。《没有民粹养份，专制根本不可能成立》。如果笔者没有看错，以谩骂笔者的方式反对社区自治的人，本质上是“依赖于民粹，致力于暴民运动”，很可能，就是乌有之乡跑过来的毛教徒。

民主社区自治，与中国历史出现过的“地方军阀”，“保甲制度”，有着根本性的不同（以后会谈到），请不要看到长头发的就是女人，看见女人就喊妈（好吗）？！有些人希望万事俱备，“开放党禁”，“开放言论自由”，“开放户籍制度”是社区自治的前提，这是错的。那是社区自治的结果，而不是前提。《地区自治自理相当于社会安全水密舱》的意义，就在于，在局部开放结社，言论；一二十年内，不会威胁执政党的政治地位，永远，不会威胁到执政者的私有利益。这样，才能争取到和平过渡的妥协空间。

希望开放全国党禁、言论后，才谈“社区自治”，本意可能是希望用“全国压地方”。但是本身就是否定了自已的人权高于全国，认为全国绝对高于社区。其本身就是反人权的，还是极左民粹那一套：“压制国民人权，窥视中央神器”。这类所追求的，是用另一种专制，代替眼前的专制。既然如此，那还不如不折腾，小百姓何苦搭上自已的生命利益，为极左毛教徒的“天才”做嫁衣裳？他们是正常人吗？请看本博留言里的骂贴！（笑笑）

邓公有一句话叫“不管白猫黑猫，能逮耗子是好猫”，让乌有之乡张宏良之流的毛教徒炮轰。笔者倒是可以加上一句黑联，“无论东鸦西鸦，天下老鸦一般黑”。在确立社区自治，可以和您的同利益群体一起申明自已的利益以前，————别折腾，————别让黄宗羲定律，在你身上再次发挥它的魔力！乌有之乡和张宏良这类极左毛教徒，其心术不正，只想骑到人民的头上作威作福，如果老百姓不是蠢到极点，放弃自治自理的权力，替他们当暴民，他们也就只能继续练习问侯他们的爹妈。