地区福利差别有现实合理性

标签： 户籍制度 社区自治 共同基金 孙志刚 上海 社会福利 社保 社保连网 养老

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2009-09-01 21:59:40

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!539.entry

笔者从来不拒绝，一些农村精英凭自已的能力留在城市；并且主张对就业纳税超过一段时间的，给与同等居民福利待遇。无论“反户籍制度的人”如何攻击笔者，至少应该承认，这是目前制度所未能做到的。但超出这个范围，笔者认为就是过分的。自治社会确实是开放的，但是私有财产不是开放的。地方自治社区，（小单位是区，市，县），他们的社会保障体系，是地方私有财产性质，而不是社会福利。

如果允许无时间差也无就业限制地随到随吃；或者与就业无关的随到随吃，因为中国的地区差别，就会构成“吃大户”的侯鸟，以自有“一亩三分地”的农民轮流到经济较发达的地区吃大户的形式，实现“均贫富”的赤贫。相对而言，留有一亩三分地的农民，反而成了“小康”，那时，真的要上山下乡了。但是城市成民为什么要贪农民的一亩三分地？直接禁了你吃大户不就结了？ABSOLUTELY!!!现在正是这样做的!

农村居民有所积蓄,就会盖房子讨媳妇生孩子。城市居民有所积蓄，通常会完善自已的未来保障。如果农村朋友说“我用老婆孩子房子换你的保障投资”，确实有点象无赖；人家干嘛要跟你换呢？（笑笑）。完全自已买保障，成本偏高，而且保险公司未必有这样的保险产品。因此，城市自治群体，倾向于集约成共同基金，对小额大单和基本性的社会保障需求，象养老，低保，失业，医疗，提供共同保障。因此，这是私有财产性质的共同基金。

这些投资，相当于农村社会家庭宗社你我相帮的人情世故，后者，也就是农村社会的社会保障。如果农村说，“用我的亲戚朋友交换你的个人投资”，靠，有点象韦小保将祖父祖母卖给郑克爽的生意呢；你说这是不是无赖？所以地方社会保障，是具有私有财产性质的共同基金。所谓户口，在国外称为社会保障ID，只有在发展水平一样的地区，才能随到随注。这一条，中国也有！你从北京转到上海，或者从上海转到深圳，容易得很！

相反，如果是国家提供的全民保障，就不属于地方积存的共同基金，确实是人人有份，这样，无论是在城市和农村，都没有区别。理论上全民义务教育，就是这样的社会保障内容，但是在实际操纵中，仍然是地方税收负担的，这样就构成了差额，并进一步构成了就学，也成了户口背后的福利差别。教育的问题其实更复杂，好的学校都是体制内补贴的学校，入不入户都是要赞助费的。

明白了所谓户口背后的保障内容，那么这时重温两个政治性口号。第一是“剥离户口背后的福利保障”，这是《社科院的户籍制度“改革”内容》；问题在于，属于地方共同基金留存的福利内容，还发不发？不发，就是让特权集团内部消化了，《均贫富马上成了特权利益最大化》的手段；如果说发“发”，那么剥离是什么意思？并且，新增人口可不见得是青壮年！他们的福利保障同水平发放，比如说失业保险，钱，地方如何筹集？根本上就是不可能！第二，如果剥离了户口后面的福利，那么户口还有什么用呢？结论无一例外，无非就是一些农村移民利益者，损人不利已的“均贫富”小农意识的冲动罢了！

如果还不明白笔者所坚持的“自治福利差异的合理性”的话，就举失业保障来说。只有在本地工作一定年限的人失业了，才能享受失业保障。只有在一个工作一段时间后，才能拥有低保待遇，这有错吗？假定有错的话，按反对户籍制度者的观点，就要改成“任何人到本地找不到工作时，都要提供失业保障”；“任何人到任何地方，至少可以领取低保待遇”————得，如果有一个地方不破产，大家伙立马烧鞭炮！“共产主义实现了！”

明显不合理！

正由于户籍制度，或自治制度的核心，在于背后的地方税收和共同基金。因此，在一地工作纳税相关的“合法地连续工作年限，及累计工作年限”，就是入户的合理条件。通常情况下，从人文角度，也会从直系家属上，放宽入户条件。这一点，已经做到了。而与间接纳税相关的“在一地投资多少”，在国外称为投资移民，也是被视为合理的。至于其他的，建议城市居民问这些极左化的农村移民利益极端者一句话，“《我的利益在那里》”？————千万记得，选择权，在你们的手上，这才是民主！这才是你们的人权！