依托科学的发展观打击极左民粹

标签： 信仰 民粹 右派 左派 张宏良 极左 科学的发展观 客观 唯物主义 唯心主义

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-09-25 10:34:38

依托科学的发展观打击极左民粹

民粹成为极左的条件充分，只需要剥离一个条件，“坚持过高的社会期望者”与极左之间，就可以等价互换。这个条件，就是一些SB的确以为乌托邦是可能实现的。换言之，有点象精神病人的刑事免减条款，如果“乌托邦论者”是白痴，就不是民粹，也就不是极左。是故，斥某种可怜虫为白痴，多少是对这些笨蛋的爱护：“瞧你是头白痴的份上，不算你是极左啦”，大略如此。

但是两者之间的界限，其实很难区别。象猫神在毛灾年月，退休不当责时，用跑步进入共主义的期待指责刘邓，用的是民粹作风；亩产N万斤，老百姓可以吃草的高论，和精神病人差之不远，当政后知道为政难，又不免反对些少浮夸；无它，只不过自已正在担责任，就知道大话是说不起的。正因为极左的所谓信仰之寄托只是一种不切实际的期望，极左的精神状态总是处于一种自相矛盾的冲突状态，表面上的极端自信和内心中的极端自卑。另一方面，独裁者从极端自信转为极端自悲的时侯，对于自身威信遭受的潜在的现实的挑战都高度敏感，为了维护自身的神圣形象常常过激，这就是南朝宋齐式的阶级斗争不能忘记的由来，也是毛借反腐败为名的文革由来，纵观历史，依靠唯心崇拜上台的伟大领袖最终沦为人间极恶，都极历了这样一种由极善的出发点而沦为极恶结局的历程。

正由于极左内心也知道所寄托的期望是虚假的，其表面上的言行就不得不以不容争辩、不容怀疑、不容讨论的武断出现。极左，称之为对信仰的坚定。极左对社会价值观的垄断的借口，所谓的公产主义，本身就是一个不现实的期望，存在着不可克服的逻辑悖论；决定无论生产力如何发展，共产主义只有作为赤贫社会才有可能实现，并在大规模死亡中迅速泯灭！

一些人对于极左民粹的纵容，很大程度上是出于民粹出发点可能是好的期待。但是由于无知民粹色厉内荏，不愿意接受科学的发展观，以科学的客观认知作为真伪的标准，不愿意接受人权作为彼此平待约束的基础前提；“有知”民粹是明知故笨。两种民粹都跟你唠叨他自已黑箱里的高深理论。这两种民粹，至少以笔者的能力是无法识别，并且两种民粹可能随时互换身份；只好视为同一！

所以采用毛主义的厚黑政治搞民主，既不容易达成自已的利益诉求，又极易被极左民粹利用。须知，任何缺乏具体目标、方案和实证可行性的道德理论口号，都可以在一定条件下转变为相反的用途。所以宁可直中取，不可曲中求，反而是达成民主的最简捷的路径。原因在于，这样进取中结成的同目标契约的盟友，是可靠的。同时，透明直取，不容易导致目前处于中立状态的威力部门的误解，这是非常重要的。打击毛左是最简便的民主途径，反民粹是官民相宜的民主态度，科学就是民主，希望更多的朋友明白这点。

有朋友对笔者声称“对于人权利益不可侵犯的价值观，支持我们的是同志，反对我们的是敌人，STAND BY US,OR OURENEMY”,有点不习惯。出发点，也很可是因为这些人是爱国的，出发点是好的。而事实上，敌视这些朋友的极左所持的立场，永远是“支持极左的武断，否则就是极左的敌人”。而偏偏是这样一种立场，和几千万人无辜死难记录，两者相加，居然还令一些自称右派或中派的人，对极左如此宽容；对右派如此苛刻；那么，至少从人权和人道主义的角度出发，这些人是否真的是右派？是否真的是中派？

极左对右派攻击，即对追求让中国人民拥有完整的人权劳动力利益的民主派的攻击，所使用的也是利益上不现实的期待，即中国最近甚至当前，甚至在毛时代的过去，就是堪与美国匹敌的强国！这种期望令极左披上一层虚幻的爱国的面纱；并把任何理智发现这种期待不现实的人，称之为右派乃至极右；而把右派指出其不现实之处，自认为“说中国好就是左粪”。而“希望中国强大又似乎没有什么错”，这就令极左或左派，在与右派的争论中回避到事实的认定，却时刻感到掌握着道德上的优越感。

尽管右派并不同意左派这种优越感；但是事实上，右派象笔者这样坚决回击极左的人也是很少的。原因在于，中国是一个左得可怕的国家，大部分所谓的右派，身上都有某种左至极左的人格。不信各位自问，象张宏良那样已经是完全表达其反社会和完全性质的人身攻击倾向（象对李悔之）而仍感到可以容忍的人很多，而笔者和李悔之直接对张宏良这些人回击，笔者相信，即使是右派中，认为过分强硬者也不在少数。错认为对中国人权的声明，也就是右派对左派所谓的攻击，就是文革式的谈政治者，这样老好人式的所谓右派，也是很多的。