过高的期望造就了唯心，左倾，和乌托邦

标签： 宗教 乌托邦 既得利益 主流经济学家 撒切尔 英国 公有制 投机 左倾 唯心

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-08-29 13:05:49

过高的期望造就唯心左倾乌托邦

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!526.entry

《利益期望和期望的方式决定社会立场》，而不是传统如马克思这类社会学家所以为的《既得利益决定社会立场》，当然也不是《道德价值观决定立场》。看似高深的“政治理论”，其实只不过是最简单的市场交换中的《不确定性定律》的体现。即“期望决定投资的投机程度”，并因而选择性的抽取支持自已投机倾向的“证据”，作为道德根据。（参考《期望，预期和选择性体验》），————马克思主义对贫民的忽悠其实就是“渔夫和金鱼的故事”的现实版；也是“把灵魂卖给魔鬼拥有整个世界”的现实版。

建议左倾人士不要预设“道德立场”地读读哈耶克的《走向劳役之路》。至于说有什么英国主流经济学家论证了“公有制必定取代私有制”。笔者提醒相信这些谎言的人关注几点事实：第一，“任何理论不能论证公私有制”，参考《任何理论不能论证实证集》；第二，民权的西方社会根本不存在“主流经济学家”的《权位崇拜预设假定》。

第三，前第一殖民帝国的英国从日不落帝国跌落的五六十年代，的确象中俄一样产生了强烈的，希望通过“左倾社会主义集约”的方式重新崛起的社会期望；迎合这种期望，英国确实出现了最大量的西方“左倾社会学家”，科斯就是其中的一位。事实上，所有的社会理论包括宗教和马克思主义，都既不是“论证了什么事实”，也不是“说服了公众”，而是，迎合公众当时的认识，总结出公众可以吵架的一整套“理论”；帮助自已不被他人说服，也说服不了他人。这就是“哲学理论”的最本质的属性。

第四，期望左倾社会主义重振殖民帝国的英国，与期望马克思主义重振帝国往昔的中国和俄国一样惨败！！！！英国在撒切尔执政以前，就已经是成为欧洲最穷的工业国。如果不是英国作为公民社会的底子和纠错能力，英国的社会主义倾向付出的代价会和中俄上亿人死亡的代价一样深重。纠错的思潮，就是撒切尔主义。而对自由主义的反复，包括英国一度受世人称颂的“公费医疗”，今天同样比美国的“自由医疗制度”更早地破产、更严重地破产！

当一些左倾社会学者断取英国“社会主义倾向”以证明公有制光荣未来的时侯，读者不妨自已主动地，多了解一下英国期望重温帝国梦的左倾冒险经济政策的全景。不要让任何人包括笔者在内，通过《愚民工程》的《三脚猫真理艺术》，忽悠了你们。过高的期望总是换来过度投机的立场，从而因为《不确定性定律》和《价值守恒定律》的共同作用，在亏损概念上遭受严重的损失危机。无论是对作为《人权集约主体的主权体国家》还是对于个人本身，都是相同的作用过程。

和炒股的激进与保守，及其后果，是同样的道理。

作为社会利益博羿的方式，贫者一方，确实可以发出“《坚决不妥协》大规模民变”的《血酬威胁》。这样不会得到更多的福利，只会流更多的血！但是，极左民粹最失败之处，就是《民粹者主张的左倾乌托邦本身不是社会价值的生产者》；恰恰相反，是寄生虫！“过多的福利，就是没有福利”（德国“复兴经济之父”艾哈德），为什么呢？就因为福利本身，是提供已有的价值，而不是产生新的价值。因此，脱离生产基础，要求“更多的福利”，非但得不到福利，反而是《走入劳役之门》。

退一万步来说，就算“暴民运动”成功，结果是什么呢？没有新价值产生的运动，只有一个结果，那就是红色高棉式的自相残杀。按比例计，如果张宏良这类毛主义极左再上台，那么中国至少要死六亿人。表面上是“极左革命”，其实，是因为革命也罢，运动也罢，是不生产社会价值，能够供应吃饭的生产少了，人民成了负担，只会大规模杀掉。

事实上，中国百年民主革命原地踏步并时时倒退，与不能正确对待既得利益，不愿意承认人权断言之“人性本私”，强求道德治世，不愿意《与既得利益者合理妥协》，有莫大的关系。人性本私！既得利益者即使是从私利而言，也不是民主法制的敌人，而是相当忠诚的盟友。即使是对于不当得利的既得利益来说，笔者的看法，也应该尽可能宽容对待。原因无它，利益已得，就成了死财。你对它狠，它就会跑，跑到你狠不到的地方。所以国内苛法对待既得利益之不当得财，无非是把宝贵的社会资产带到美国日本之类的国家，让那里多一批不算很富有的“爱国华侨”，根本上就是得不尝失。