对事勿对人，反特权不要专反“人”

标签： 法律 特权 马毛 既得利益 毛主义 民主 改革 政改 妥协 中庸之道 法治 法制 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-08-28 16:14:43

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!523.entry

对事勿对人，反特权不要反“人”

欣赏一些马毛《特权卫士》留恋着鱼肉百姓的《小小特权利益》时，那种无私的《道德优越感》是很有意思的。他们的是非标准，甚至用马毛传统道德观来说，也疑似肮脏下流。举例说，笔者仅仅要《国企自食其力去特权化》，甚至可以接受承认国企一定的既得利益而《回购国企划拨资产》，仍然被特权卫士称为“将两千万工人里的寄生虫赶尽杀绝”，让《特权分子放弃小小的特权》做一个普通公民，对这些人已经是如此艰难，可见《去特权化的顽固阻力有多顽固》无耻，而且不择手段！

反过来，在这些特权卫士眼里，笔者仅仅是侥幸在股市里赚点钱，就已经是“必定下打农民上打昏君奸臣”，不知是从那里来的逻辑。笔者后来想到，大概是因为笔者有了私有财产，就有了保护私人财产的倾向，仅仅是保护自已的人权，就已经是罪不容诛，《中庸激励罪恶的传统正义》，就算全部捐出来，也只不过是“坦白从宽”，碰上二路文革，还是要敌富反坏右统统镇压。乖乖，笔者仅仅是炒股侥幸赚了点钱嘛！有这么大罪吗？（笑笑）。

怪就怪在，如果用这些马毛卫道士的同样的道德标准，衡量他们自已的行为，那是不是“拥有特权后，他们就必定向下镇压农民，向右打击自由公民，向上欺骗特权主子，向左团结乌有极左”？高度疑似之！（笑笑）。其实，《阶级决定立场论》，只不过是与《道德治国相对应的“道德斗争走向内战消亡”》的形式变化，假如用“利益决定立场观”，这些利益无赖的下流手段，是不需要加以驳斥的；只需要加以利用，加以展览。（笑笑）

“卫道特权的无私很高尚”，“自尊自爱自已的生命财产就很卑鄙”，这就是马列毛主义的《绝对的现代化价值观》了。《毛主义害死亿万农民》，反而以农民会感谢毛教徒送他们上黄泉路似的“再来一遍”。中国公众无法左右马毛特权卫道的灵魂，但是，至少可以选择自已的立场。或者，您真的愿意在马毛教条害死了亿万中国人后，继续响应“毛主席反抗党的领导”的光荣传统，为《特权利益最大化》冲锋陷阵成为炮灰。那也确实是您的选择之一呢。

相比这些毛主义阶级斗争暴力集团，笔者的立场实在是温和得很软弱，（一些博友这样说）。笔者着眼于《民主法治社会》的建立，而不是《仇这个仇那个的发泄报复》。这样就促使笔者在任何时侯，都提醒自已，将具体的人权，从“既得利益”和“既得特权”中剥离。反既得利益固然是错误的概念，就算是“特权既得利益者”，也不是反对的对象。应该反对的，是特权，不是既得利益。

应该反对某些人所拥有的“特权”，而不是拥有特权的“某些人”。只要他们自已不是“宁死骑在人民头上”，没有必要连人抄斩。反之，特权是非要废除不可的，《市场经济去特权化是中国经济的唯一出路》，特权分子非要绑定特权骑在人民的头上，用鲁迅先生的话来主，“只好把他们摔垮”。至于各个怎么摔垮法过瘾，笔者不是专家，此处不谈。（笑笑）

试问，既得利益成为其所有者与民主宪政合作的筹码，是不是可以更能减少当期的改革阻力发生？退一步来说，就算今天“可能放过了坏人不公平”，那么，追索过程中，就不会“冤枉好人”吗？宁愿放过一个坏人，不要冤枉一个好人，刑法无罪推论，这也是人权社会行之有效的社会经验。象一些人，“难道在特权社会里，还有一个钱是完全干净的吗？”，大义凛然之间，却是置劳动者权益于何地？岂不是除了特权者吃的皇粮，所有钱都是不干净的？

作为社会博羿的手段，“全歼对方利益”，固然很爽，如果有人觉得有这个能力，比如说，有能力《仇富歼富利于已》，不妨试试。成吉思汗是有这个能力的，他杀死了所有的敌人，占有了所有敌人的所有财产，奸淫了所有敌人所有的女人，骑了所有的敌人所有的马。但是，您有这个能力吗？（笑笑）。但是，如果没有“财吾财以及人之财，妻吾妻以及人之妻”的能力，最好还是考虑一下与《既得权益者的妥协》。注意，是与“有实力的既得权益者”妥协，而不是与没有实力又不愿妥协的《血酬无赖》求和。后者，是无条件投降！所以有《毛左特权卫士》谩骂哀求笔者，“为什么不与毛左妥协，妥协精神上那里去了”，笔者只是笑笑；再笑笑！