能源就是粮食之茅于轼理论解释了中国粮食怪现象

标签： 经济 粮食价格 怪现象 茅于轼 生物能源 能源 石油 储备 国家安全 财经

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2009-01-04 11:19:41

如果不是为了支持茅于轼先生，《能源就是粮食》，会象它的“粮食就是能源”一样，草草聊到，就转到另一个话题。现在，看来把它裁剪，也成了一个不小的系列话题了。

笔者近来渐渐意识到，能源就是粮食，粮食就是能源。但是在经济学上如何把两者以量化的关系联系起来，建立一个可以对经济核心因素的预测辅助模型，就是笔者为之思考的过程。第三篇文章的主题，早就定好了，只不过让印度这些话题引开了，没有说出来，它是“土地（粮食）就是能源”的逆定理，“能源就是粮食”。听上去象科幻，但是事实确实如此。而部分观点，有心的读者也从以往博文中可以零散看出，“目前的技术手段和能源供应，可以满足200亿人口在地球上的粮食需求”。这些观点，与茅于轼先生“中国不需要保护耕地”，“中国应该由市场解决粮食问题”，“中国不应设18亿亩红线”系列论文，以及扫盲性质的解释文章对照，就会发现是天作之合。它恰恰回答了一些攻击茅于轼先生的人的疑问：“中国粮食保障交给市场，万一供应不足怎么办？”，也否定了，“耕地一旦用作城镇化，就不能重新从事农业”。结合笔者一向认为的，对应“市场物价波动应采用国家储备战略”；不难得出结论，笔者对茅于轼“粮食安全”，“耕地不用保护”的结论，把握性，甚至比茅于轼的团队中的专家，还要大！具体内容参考《两种保障救危机》;《生物能源意味深长》，《第四次工业革命》。

另一方面，茅于轼先生的贡献，在于一下子理清了笔者对粮食认识中的模糊点：粮食价格的合理定位，以及，为什么近年来粮食价格如此便宜？原来，是因为世界各国，都对粮食进行了大规模的补贴！因此，笔者称之为“天作之合”。

《生物能源意味深长》，《第四次工业革命》，是笔者自省后，纠正了一年前对生物能源的不正确认识。当时，由于对土地和粮食问题缺乏了解，笔者象许多谩骂茅于轼先生的人一样，视"7%的耕地安全"不可侵犯，称生物能源是胡闹。近几个月来，对商品市场，能源和粮食关系的再次深入探讨，明确地在粮食和能源间，找到了定量的转换关系。令笔者改变了看法，即使是在《印度国家安全》一文中，也已经提出了应该利用世界对粮食价格的补贴现实，发展生物能源，降低对化石能源的依赖。适用于印度的经济药方，一定适用于市场经济关系下的中国。

有心人，甚至可以从茅于轼先生的话中，得到了对先前社会上一些怪现象的合理解释。象，袁隆平先生曾经指出，我国储备粮很多仓位是空的，假的。而国储办则声称，“那是出口陈粮，为新粮腾空仓位”；另一方面，不止一处记者揭露，国储办实际上很多地方根本没有粮食入仓，而是直接偷偷出口，换成自已小单位的福利去了。实际上成了造福小部门的特别税收。那么，用茅于轼的粮食价格和安全理论一套，就知道，真实情况，确实就是粮食太贱了，恰巧前一段时间对应美国搞生物燃料的方案，粮食价格有一个窜高，国储办就直接在期货市场上卖空，然后用实仓去填补，赚一笔横财。有心人可以再去调查一下，国储机关，今年估计算不上是“经济危机”。至于城乡粮食浪费，饮食行业每天倒掉的粮食，够非洲穷国吃上三五年，早就是众所周知。一切迹象都指证，茅于轼先生的粮食调查，是真实可靠的。

基辛格传说中的只言片语，就请不要拿出来讨论了。我们现在是进行科学的讨论，不是争论意识形态的经院哲学。说到《谁养得起中国》的作者，人家担心的不是中国买不起世界粮食，而是担心非洲穷国没有中国的外汇能力，粮食一贵，这些国家就闹饥荒，引起人道主义灾难。骂茅于轼的人，显然没有看过这本书。至于说今年“中国买什么什么贵”，那是因为中国的出口导向导致的世界贸易失衡。该话题在《在中国手中的外汇不是钱》，《金融规律注定中国“抄次贷底”将全军覆没》，《为美元服务令中国惨亏4万亿》有详细阐述。这些都是去年和前年的文章，发表的时间，足以令张宏良这些极左，向普通工商者栽赃的谎言，无所遁形。