红线危害中国粮食安全：保耕地不如保土壤

标签： 土壤 耕地红线 粮食安全 茅于轼 中国 土地管制 审批 国土局 水土流失 文化

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2009-01-17 20:49:25

根据《道德标榜，中国内战之路》的认识，本博不回答任何这类“辩论”。下文进一步证明，对茅于轼的攻击，是完全不懂农业业务的人们，以“道德标榜”为手段的一种社会迫害。“保护耕地的本质是保护土壤”，茅于轼先生的主张，比这些人的“观点”，更能保证中国粮食的安全。

前文已经谈过，城市用地本身，只要舍得放弃那些“房地产的固定投资”，转用于农业生产，比老耕地还管用！那么，耕地保护的目的是什么呢？说来，也就是保护不同用途的土地，重新回农时的成本，“不至于太高”的吧。所谓“粮食安全”，原来，只是“价格安全”！但是，如果要保证回农转换的低成本，不需要保护耕地，不需要保护“地”，只需要保护另一样东西，“土”，就行了。保护耕地的真正目的，是保护土壤。而土壤，是中国人最不关心，最没有意识去保护的珍贵资源。每年，仅仅经由黄河、长江流失的土，就达到20亿吨，按平均5米土层计算，相当于每年损失400平方公里的高产耕地，合计60万亩，————唉！要减少损失，就要“减少耕地”，“取消红线”，退耕还林，退耕还草，————唉！

喜欢盆栽的朋友，都会发现，盆栽的作物，都比自然农田生长的贫瘠。象草莓吧，盆栽基本上是不长果的。农艺师，或者所谓精通做农民干粗活的那些骂人网友，水平高点的，会告诉读者，“这是因为没有地气”。中国传统风水八成就会扯到什么气上去了。其实，所谓地气，是指土壤的微生物环境，包括，有益微生物环境形成的动物，象蚯蚓；以及该土壤所含的有机质。对城市栽培环境的实验表明，一个较完整的土壤生物圈，体积至少要大于三立方米。如果大于30个立方米，那么，就可以达到自然保持肥力的程度。组合在一起的泥土体积越大，那么，其有机微生物环境就越稳定。

这就是所谓的地气。为了维护城市尽可能好的土壤条件，我们的研究人员甚至得出这样的结论：城市建造人行道，应保留不少于10%的气隙，以尽可能改善城市覆盖下的土土壤活性。增加10%的气隙，不会增加多少成本，但对于连接整个城市成为一个活性绿化的土壤环境，就非常有意义。我们的研究人员的这些实验，原来的目的是为了探讨城市化后的自然环境的保持。比如说，能不能在现代水泥森林中，建起环境良好的空中花园。但是，它却揭示了，保护耕地的核心，是保护土壤！因此，近年来最有意义的政策，不是早就被突破的处女膜，那一条鬼才知道的“红线”。而是，禁止烧土为砖的政策。同样，长江黄河流域森林砍伐造成的水土流失，是中华民族的大动脉出血，其严重程度，远远超过所谓的耕地红线。

要平衡红线突破，和土地使用的矛盾，也很简单：在盖房子时，挖出肥沃的富土层即可！因此，以为房地产一定排斥自然农业、排斥自然环境，只不过是中国社会（包括香港）落后的科学观念，缺乏创造力的表现。笔者大脑中的理想的城市环境，是充分利用城市曲面接受阳光雨露的绿化城市。如果说这有点理想化。那么，简单规定把这些泥土运到郊外贫瘠地区覆盖，不会是很困难的事情。如果因为粮食价格上涨而令农业变得有利可图，这些原属耕地的肥沃泥土，本身就可以卖一个好价钱。不信的朋友，可以到无锡，问问太湖泥是卖多少钱一吨的！

这样，在引出了“耕地保护不如泥土保护”这样的结论后。还进一步向我们展示了未来工业化细分农业的构成，那就是，土壤培养可以独立于粮食生产本身。依靠培养液的人工农业，生产环境的维护成本还是比较高的。而象培养酵母，或者酒窝发酵那样，在适于微生物的环境下，集中培养高肥力的适农土壤，更适合工业化条件下的生产。正如“耕地保护论”者潜意识那样，有了高肥力的泥土，配合适当的光照和水分，就是高产出的农业。这样自然条件下的发酵，成本是可以控制的。也更便于对已经“城市化”的废弃用地重新置为农业用途。甚至于挖开水泥覆盖，已经休眠的泥土，又可以在短时间内复苏。

只要农产品价格足够高，这种泥土制造业，就会变得有利可图。今天，对于高溢价的观赏农业，栽培用泥，早就是一种可计价的商品。事实上，传统农业中的休耕养田、有机培土，做的，就是自然条件下对农业用土壤环境的自然恢复。这种恢复，可以通过工业手段加快、并且更好，是一种可以再生的工业产品。事实上，茅老只是主张取消红线，用于其他重要的用地，包括，退耕还林，退耕养地，城市化建筑用地，只是其中的一种转换用途。许多人，没有注意到茅老对土地使用的阐述。茅老有些废话也说得太多了一点，引起了关于房地产的不良臆测。这是茅老挨骂的重要原因。

这从另一个角度证明，耕地红线，对于粮食产量来说，甚至不是一个重要的影响因素。耕地本身，只是粮食生产中的一个可替换的要素，这是茅老已经证明的。本博进一步证明，对于粮食生产来说，耕地因素，可以与其他不止一个要素，互相转换。一个不高兴，还可以倒回去用。在中国的社会环境里，想找出另一样比粮食更加安全的要素出来，还真是不容易。