实证采样量和实证关系，“真相”和证据

标签： 波普尔 频区 历史观 实证 还原 真相 疑证 采样 科学 世界观 求实 文学 历史

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2009-05-26 15:31:39

汉文中的“证据”应区分“疑证(evidence)”和“实证(proof)”

疑证(evidence)为“实证的迹象，寻找实证的线索”，是“可能存在的事实”

拒绝科学“他证性”，将意味着一点点地自绝于所有的“他”人

历史和现实的还原，未来的预测，只能依靠实证，剔除疑证

大历史观就是根据实证还原历史和现实的付里叶变换

实证不足将令付里叶变换的“频线”以“频区”出现，体现了不能100%还原的不确定性

大历史观的“个人选择性体验”受“实证频区（真实可能范围）”的约束

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100jvx4.html

大历史观中，要精确还原历史，是不可能的。不要说还原历史，就算是自已诉说还原现实，在他人重复来，都不完全真实；可以认为历史和现实的还原比例，都低于100%。距现实越是遥远，可信的证据越少，则还原真实程度越低。证据又分成两种，可信的信证(proof)和疑证(evidence)。

证据是否完全可信，同样不具备100%，不但真实程度总有出入；而且时间空间上是否与所述的事件相吻合，比这一证据是否真实更难考虑。因此证据是否是信据，最终取决于研究者的人权价值判断，是个人主义的结果。仍然以个人主义为依据，包括多人共约采纳（求同存异）的原则，中国文字中的“证据”，又有疑证和实证之分。

疑证(evidence)更宜称为“实证的迹象，寻找实证的线索”，是“可能存在的事实”或“明显被歪曲，但可能反映事实”。象荷巴史诗，在希腊学中就一般视为疑证。在迈锡尼发掘出的墓葬，是反映BC1200左右的希腊生活的实证，但却是特洛伊英雄时代的疑证，因为在时空上无法确定与特洛伊的传说吻合。

实证可以视为对过去和现实复原所需的采样。可以通过理解采样－付里页变换，还原“原波”理解采样与真实之间的关系。对象仿真分析的要点是信息采样，仿真后校对。前后两步都是实证。所以以为仿真就是哲学式的形而上学，或者以为仿真分析可以在基础信息不足的情况下勾勒真实，是缺乏逻辑常识的中国文学家的有意将水搅混。

付里页变换的道理和全息照相有点相通：由于信息之间随着着数学联系，（光衍射正絋波谱），因此只要拥有足够的彩样光点，就可以复制整个真实场景。因此大历史观是不能预计结果，而是根据实证采样的客观还原，是什么结果就是什么结果。通过如马克思或者波普尔哲学，预设结果的，必然不是真实（有用）的还用。实证越是多，则还原波的复原精度越高。

剔除疑证是必要的，它令还原成为可能，否则整个历史、现实和末来都将沦为不可知论，没有办法发现它的决定性因素。以不可知论作为真理的标准，自然会对科学的清晰的决断感受到无奈的愤怒。但是科学的客观性是无歧的，“实证性，重复性，他证性”，是不以人的意志为转移的；拒绝“他证性”，将意味着一点点地自绝于所有的“他”人。可怜的人！

以疑证从无的严谨构筑的天无二日的科学体系，如果不能发掘其中的概念和逻辑的歧义（违反重复性和他证性），又不能推翻其实证，仍然昏了头“反对甚至攻击”（不是保留个人意见），就是“信仰的问题”了，和是否具备个人主义的基本素质了。有什么样的国民，就有样的政府；从中我们可以看到，“令人不满意的政府”为什么总是屹立不倒？

有限的实证（采样点）在付里页变换中，反映出来的就不是若干条精确的正弦波，（在频谱上是一条频线），而是一个SUM(Kn)段的频区，K指频率，n为复数。（在频谱上是一段线柱）。“真实”到底是频区内那一条叔母，是无法还原的真实与已有实证之间的不确定性；但是频区本身，真是当前实证条件下可能认定的“真实”无歧的科学结果（实证）。

付里叶变换就是大维度历史观的数学模式上的依据。因此，大历史观之中的“真实”仍是个人倾向的选择性的，但是选择的范围是还原的频区中的一段，是有约束的。而道德史观随意选择“疑证”，则是没有约束的，令整个历史变成可以随意捏造的道具。因此，同样是“倾向性的选择”，大历史观的个人倾向，在他人看来仍然是有边界的，可预期的；而道德史观是不可预期的，没有边界，没有约束的。

大历史观随着时间维度的增加，（相当于频谱仪中调大频率计量单位），原来具备“模糊空间”的频区，将越来越象一条“线”，这就是大维度下历史可以忽略细节的原理；或者说大历史观中的“趋势原理”。无论我们今天自以为是英难，还是小人物，无论我们是犯了大错还是立了大功，在漫漫历史长河中，我们都只是历史进化中的“一条线”；只要时间维度足够大。