实证科学是唯一依赖批判，不需要文过饰非的世界观

标签： 信仰 宗教 进化论 实证 波普尔 科学 证伪 独立思想 自主 个人主义 人权 文化

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2010-06-21 21:34:10

实证科学是唯一从批判中获得营养的世界观

独立的观点，流水的fans

波普尔法则也是哲学

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1425.entry

短短不足三年的时间，本博是铁打的营盘流水的fans，而笔者期待的“个体价值观”的同道，则少而又少。笔者并不介意网友的个人信仰，甚至网友本人信仰毛选也没有问题；但必须尊重个体价值观。就算笔者是客观唯物论者吧，任何人都可以指出笔者所相信的实证科学体系的错误，甚至可能的错误，可以破口大骂，“科学他妈的不能让人长生不老”，“股票他妈的会炒输”……，没问题！笔者不介意！

笔者不介意任何人攻击笔者的“科学上帝”！笔者也知道“很不公平”，笔者很enjoy这种不公平。因为科学是世界上唯一依靠“被攻击，被捣毁”或称被批判获得营养的“信仰”，如果可以称为信仰的话！实证科学也是唯一不需要文过饰非，唯一一种恐惧于恭维拍马屁的世界观！

笔者不介意任何人攻击笔者“信仰的科学”！也请不要介意笔者披露您信仰的“毛上帝”的丑事；不要以为披露基督教的不良历史就是侵犯了你的“信仰自由”，否则，是你侵犯了笔者的信仰自由！两三年来，因为“基督马恩毛孔儒＋哲学”原因，而侵犯了笔者的个人信仰的“敌人fans”，两年来数不胜数；所有这些“fans敌人”，都可以归结为“理性主义或唯心主义”（两者在人权标准上等义）。

笔者记不清的不去理他，笔者记得住的第一个是张宏良的fans，看见笔者批评政府的文章，什么肉麻话都免费送上，（反正成本低），大概想替张宏良找跟班。发现笔者批评张宏良时，不是看看他信仰的张宏良是不是真的有点不象人样，而是“黑爵为什么批评张宏良”；瞧；他批评的是“黑爵批评了他信仰的张宏良”，而没有再看“黑爵批评是不是有一两分是对的”，他因为确定“黑爵不是他们一伙的”，就要侵犯黑爵批评张宏良的天赋权力；虽然这小毛虫没有这种本事。

另一位更象fans的大言希声，是因为笔者指出中医不能通过任何双盲疗效认证，（医学疗效的实证标准），“黑爵不是中医一伙的”而从此每隔一个星期就到本博匿名值班骂街，这位“马丁神父”一直到本年前才下岗。此人批判的是“黑爵象方舟子一样批判了他的中医信仰”，而不是“黑爵对中医的要求是否合理”。如果考虑到笔者的立场是“让患者选择，中西医都退出国家公费医疗体系”（目前国家公费医疗中主要得益是西医），其实是对中医从业者和病者都是非常有利的。

这位大言希声可爱之处，就更是“不是我们中医一伙的”，就连他们整个中医群体的利益都背叛了。有什么样的国民，就有什么样的国家，在这位中国A版马丁神父的身上，体验得尤为精彩。这样就回到了反政府就是反民主的让怪胎毛左派的老话题上了。马恩毛左确实是理性主义的王八蛋，但是如果反毛左的也是另一种理性主义，难道赶走马恩毛换上另一批王八蛋就符合笔者的利益了吗？

最大一批fans流水掉，是信仰“反户籍制度无地区自治权”的所谓自由平等的怪胎毛左，——是毛左而不是民主派！中国极左是来来去去，充其量是不太左然后又换上另一个僭主。随后又一批，是信仰马恩哲学（如辩证法）。偏偏老子不懂哲学，不想懂哲学，所以不认哲学，哲学大师都一边站去！

波普尔证伪其实同样是哲学；（尽管是“我们的哲学”）。笔者早就说明，哲学定义是缺乏实证支持的信息集合，也早就声明，不要硬和笔者讨论哲学。本来笔者是可以允许波普尔法则衍生自科学三要素而纳入体系之内，（这将说明波普尔法则不可能比科学三要素更严格），但是一些博友过分热情地推销笔者并非必要的波普尔法则，甚至非要取代科学三要素，确实令笔者为难！

笔者如果不是花无穷尽的力气，争论明显就是“我们的哲学波普尔对不对”的变成形而上学，而且永远不会有结果；或者说以理性主义姿态开导博友，都将违反笔者科学实证观（不谈哲学）和个体价值观（允许保留意见），而且殊无效益。所以笔者的态度是，如果波普尔与奥卡姆法则一样是科学三要素的应用法则，欢迎；如果是科学三要素本身，不必重复；如果有冲突，请波普尔先生安息。