民主党《通往奴役之路》的前提下，将茶党小私逼上了绝路；

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2016-11-23 21:37:16

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102wyyl.html

体制外民众中不存在“进步右派”，民众层面的“左右派”就是“民粹vs茶党小私”；

除国民主权政体（联邦）外，茶党小私缺乏政治表达渠道；

进步左派（民粹）基本表达了民众左派的“公有制传统”的诉求，谓之进步主义；

**共和党和民主党的最大分歧：政治职能是否包含国内“高福利，再分配”？

共和党和民主党的最大共识：爱国主义鹰派立场可以“压制民粹福利项目”；

民主党《通往奴役之路》的前提下，将茶党小私逼上了绝路**；

体制外民众因为天然在政治中心及其利益垄断之外，因此民众之中除少数个人的糊涂虫以外，不存在“进步右派”。除非有政治利益“特供”的滋润，民众中的进步右派就算偶然在思想上传染（如张五常的粉丝），都不具长期的或忠诚的稳定性。大体上当民众中人，拿进步右派的权威语录压人时，只不过是“狗斗嘴，狼斗牙”的信口开河，事过即境迁。在三角演义中撇除进步右派这一角后，民众中就只剩下“公有制默认偏好的民粹左派”和“私有默认偏好的个体右派”。正如茶党转化规律显示，此非绝对划分，两者间会随着外界经济而彼此转化。

就政治层面上，除国民主权原理以外，传统的钢穴（公有制体制）缺乏对茶党这类有私小民的政治利益表达。而进步左派（民粹）就基本上完整的表达了民众中的民粹左派的政治立场，——>因此，千万不要以为“希特勒不代表德国人民，毛上帝不代表中国牛二”；希特勒只是不代表德国民族的利益，毛上帝只是损害着中华民族的利益；——>茶党这类小民在国民主权原理（已经让林肯打残了）以外，只能期望共和党这类进步右派，能够多少限制一下政治权力，减少对小私民众的侵扰，而谓之保守主义。反映到政治上才是人们熟悉的左右之争。

共和党进步右派“保住集权中央权力”的意向，也不能看作是“损害小民”的恶意；而是他们的确认为，美国需要更强大的中央集权力量，才能确保世界和平，以达到美国本身的安宁。这种观念并没有错，与茶党等小民之间的分歧，而只是“是否过分”之争；其妥协点，同样是“保守主义”。民主党和民粹民众，受制于美国爱国主义的政治压力，——>同样是政治正确，——>非但不敢对此表示异议，而且这些左派在国际立场上更为鹰派；可以参考民主党对中国的立场和希拉里对利比亚战争立场；意思大约是：俺们要求中央集权，也是为了爱国。

共和党与民主党表面上的最大分歧是，“集权的中央”除维护美国本身的安全外，是否还需要做更多涉足“社会公平，均贫富，高福利”的事儿？共和党说no，民主党说yes！不过无法区分，民主党的yes有多大程度上，是争取选民时的忽悠，还是政治真实信念的表达。观察克林顿，奥巴马的具体政策，似乎是忽悠的成分多于路线的真实。所以这两党的分歧，也只是大选时娱乐圈般互撕的热闹，真正执政时，彼此差别并不大；或者说，民主党只是表面上代表了民粹左派，并未在具体利益政治上加以体现，与希特勒纳粹党与支持者鱼水关系不同。

当茶党强调自已遵循的是里根主义的路线时，必须明白，目前支持民主党的民粹左派（以有色人种和拉美裔穷人为主）认为，他们并不反对里根主义，相反只是追索着里根当年以“冷战当前，国家利益为重”的理由，推托的“和平红利”！简单说，民粹大众是政治追债的！这也说明，民主党的“左派”路线，基本上是口惠而实不至；但是美国福利的赤字缺口却越来越大，既令共和党担心，美元凯恩斯主义却已经让茶党吃不消！此两难困境，不是民主党不尽力，也不是共和党特反动，更不是茶党“民粹”，而是因为《通往奴役之路》的根本原因。

反映到这次美国大选之中，处境已经受不了的茶党，居然还要为“和平红利”背书！好象冷战是他们欠帐似的！居然还被勒索“要么被加税，要么加倍凯恩斯主义”。茶党的条陈中，没有凯恩斯主义的字眼，但是由于美元贸易主体中的全球化，美国进口支付的是美元，依赖于美元的宽松；因此“对美国过度的全球化”与“过度的凯恩斯主义”有着正关联，当前我们简单将其两者等价；——>因此当民主党越是忠诚于其“民粹左派”的支持者，就越是形成了“加税，还是放货币？反正必须大财政高福利”的勒索；从而成功地将茶党小民逼上了绝路。