里根为美国留下的BUG，“和平红利”的泡沫的金融风暴

目录： 现代国际社会和军事

时间： 2015-11-02 23:26:56

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102w0tj.html

里根为美国留下的BUG，“和平红利”的泡沫；

美国赤字的bug，在美元局部凯恩斯主义作用下，形成一次次金融风暴；

美国福利主义赤字比冷战成本至少大十倍！

冷战因为可以借故压缩福利成本，对美国反而变成“好事”；

里根新政和德国，都摆脱了（凯恩斯主义＋福利主义）的复合性危机，值得中国和日本参考；

尽管可以解读里根新政的所有环节，但是里根通过（赤字max=(苏联赤字美国国力/美国赤字苏联国力)）始终是一个bug。在冷战时期，有着针对苏联对抗的现实性，但是在冷战结束后，赤字政策也就失去其合理性，但由于历史惯性，被保留下来。另一方面，里根前任的福利主义时期，为美国开出了很大的福利财政帐单，里根当时未能废除之，——>为获得参众两院的支持，里根当时不可能将其废除之，——>里根仅仅是将其预算冻结，理由当然就是“冷战当头，第三次大战随时爆发，大家少谈点福利，多讲点军备”，在当时也不会遭到什么反对。

而当冷战已经结束后，当年因为冷战而同意冻结诸如养老金医疗金的美国人，自然就会向和平要红利。里根时代未能清除的BUG，就渐渐成为今天美国社会的肿瘤，前阵子的奥巴马总统的医改，差不多是要把肿瘤变成癌症。自然，也赢得了进步主义者的跟风起哄，反映到美国全民一票的选举，对左倾政策推波助澜。因此有些美国人，开始怀念起冷战时，美国人以爱国理由，愿意承受冻结福利，少点民粹的好日子。所以有些美国人开始主张，用当初军备和赤字拖垮苏联的办法，示形于中国威胁而冻结美国福利于国内，这种主张似乎颇得中国愤青的协同。

冷战不便宜，苏联根本撑不动。但对于美国来说，累计区区几万亿美元。这点赤字对比一下国内医保和养老金，也就不算什么事。美国综合国力的强大可以从其对战争成本的承受能力看出来。无论是一战还是二战，包括英国在内的其他国家，全部因为战争而在事实上破产，而美国只不过是经济发烧感冒几年（有点通货膨胀，二战时需要部分配给）。冷战把苏联和毛帝国都拖破产了，而美国的冷战成本，实际上还不及它的国内福利主义开支的零头！所以冷战对于美国甚至是好事，因为无论军费如何昂贵，如果能让美国国内福利少几成，美国就赚大了。

**ps1:2014测算的美国医疗和养老赤字缺口，达到214万亿美元，是冷战全部成本约五万亿美元的四十倍；尽管其中有物价币值因素，但冷战成本确实相对地小；

ps2:美国战时的“通货膨胀，短缺”恰与战后的“大萧条”相对应，战时短缺和通胀有多严重，战后萧条压力就有多重；**

美国在冷战时期的经济危机，不是因为冷战，也不是因为马克思主义雄辩的“资本主义的经济危机”，而恰恰因为美国20世纪以来的进步主义，在60年代形成了第二次进步主义高潮，以至于1970的美国的经济管制程度，甚至超过了1910年，在波菲利奥迪亚斯统治下的墨西哥！换言之，里根接手前的美国，差不多已经是一个南美式的社会主义国家，而仅仅因为美国中产阶层的份量大大超过南美，美国才没有沦为第三世界。所以，尽管里根执政前的美国，也有因为凯恩斯主义导致的金融危机，但那是次要的；重要的是当时广泛的滞胀和实体萧条。

里根之前的美国经济体发生的危机，或称经济周期，是复合性危机，表现为凯恩斯主义导致的金融危机，和实体经济的滞胀和萧条。今天它正出现在中国和日本，这一对美国的忠诚学生国家里。注意“金融危机”与“经济周期中的萧条”不一样，尽管都可以被称为危机，——>语境中的部分原因，是马克思主义断言“资本主义越来越严重的危机怎么怎么滴”——>但前者比后者轻微，更应该称为“金融市场价格短期剧烈波动”，后者是萧条或滞胀；它们都比中苏社会主义国家长期短缺、贫困，有效供给断裂，甚至大饥荒的危机轻微。

从尼克松时期已经有里根新政的影子，福特和卡特只是短期的反复，一定程度上消除了进步主义在美国社会中的进一步蛛丝结网。里根更是以供给学派的理由，大刀阔斧地废除了进步主义的一系列谷物法，其时的理论解释作品就是弗里德曼的《自由的选择》。里根及其前后实行的新政，将美国经济调整到了美元秩序下的接近最优化状态，也就削弱了美国社会萧条和滞胀的主要原因，奠定了后来以格林斯潘为象征的美国经济繁荣时期。但是里根时代的BUG仍然存在，美国福利的肿瘤随着可能向癌症方向发展，美元局部凯恩斯主义也难免一次次金融风暴。