走投无路的茶党，只能奋起抗争于“政治正确”；

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2016-11-24 21:37:23

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102wz0v.html

特朗普政治环境不如里根，美国特需要“敌对意识形态的强敌”；

历史和现实的国家经验：

**凡通往奴役之路的国家，都会强化军备“要大炮，不要黄油”；

凡强化军备的国家，最终都会逃避“高福利责任”**；

民主党的所有路线的政治理由，绝对政治正确！但是对茶党小民来说，加税等于剥夺正常的收入和工作岗位；放货币意味着所有储蓄泡汤，高福利主要利益者是民主党的minority少数族裔选票，——>单一族裔都是少数，合起来的已经达到美国选民半数！——>问题的关键在于“大赤字，高福利＝高税收”，但这与共和党的进步右派没有冲突，因为大赤字伴随的凯恩斯主义，意味着华尔街确保高利润。真正拿不到好处还被强割了肉，还要再给加税！是共和党之中的茶党！这就是症结所在。站在茶党的角度，除了独自抗争于普世政治正确，别无选择！

在林肯缔造的“美利坚共和国”之下，他们不能再象南北战争前的祖辈那样，引用《独立宣言》对抗于“要挟政治掘金于民粹”的政治正确，唯一拿得出手的，就是有N种解释的“里根主义”。由此不难理解，希拉里带领的进步势力，破口大骂的义正辞严；特朗普及其支持者，动辄得咎的理屈词穷，——>此非美国特色，而是世界各国所有“自由人主义”共同的政治处境；有未体会的，自已开个“自由人主义”博客，“政治不正确”试试？回到美国特朗普执政后的处境上，尽管里根主义是表面的共识，但是特朗普的政治处境，其实比里根困难。

里根时代虽然也是进步主义风起云涌，但是胜在冷战当头；美国民粹派无论多么向往社会主义道路，都对苏联生活方式的真实恐怖有所听闻。虽然仍然不乏罗森堡夫妇那样，以间谍于苏联作为他们“热爱美国（让美国变成苏联样）”的爱国者。但总体上，美国人保持了自第二次独立战争以后的，“逢对外战争，一定支持政府”的总体偏好。这一点，甚至在林肯悍然践踏宪法，挑起内战后，仍然得到了证明。因此里根只要抬出“冷战，苏联邪恶帝国的招牌”，就足以打压其时的美国进步势力。偏偏苏联还特配合，到处输出革命，还亲自出兵阿富汗。

ps:美国人仍然象罗马那样，过分迁就于政府发动的战争，而无论其“轻率，违法，违宪……”，仍然谓之爱国，是美国仍存魔鬼常量的证明；

特朗普就没有这个条件！事实上，特朗普越是宣扬要从世界上后退，所谓“孤立主义”，就越是缺少打压本土进步主义的手段。在21世纪的地球上，也不容易再找到，诸如德意志帝国，希特勒帝国和日本帝国这样的，足令美国国内进步势力有所芥蒂的国际对手；当年反面样板的斯大林大饥荒，今天已经退化到只剩下半个朝鲜！对美国进步势力来说，说服力远为不足。反过来说，克林顿没有从老布什的海湾后退，奥巴马没有从小布什的阿富汗和伊拉克退缩，希拉里挺的鹰派，何尝不是复制里根主义，“示之有外敌，逃避国内福利谎言”的成功经验？

所以特朗普“从国际上后退”之所谓孤立主义的余地，恐怕很小。至今未见特朗普找到了可行的替代方案。里根当年还大力支持哈耶克等保守主义理论，即对《通往奴役之路》经济学派的研究，以抵销进步主义伦理的传统惯性和政治的宣传，而这点今天未见于特朗普的相关言论。这里涉及到一个历史和现实中的经验：凡是国内政策符合通往奴役之路特性的，典型如北欧模式的福利建构，其国外政策都会渐渐转向“国外军备鹰派”（典型如俾斯麦和希特勒）；相反国外军备鹰派者（如斯大林，毛帝国，甚至如里根），则不会再回馈到国内福利建设。

考虑到美国是民主制国家，因此“示形于外，实侵于内”的钢穴政治的传统权谋，不太适合于美国，毕竟“要军备，不要福利”需要公民选票的赞助。而从罗斯福开始，经过整个冷战直到冷战后的奥巴马和希拉里！都有着类似的的鹰派立场，殊非偶然。这种现象过去被计划经济论者，认为是“战争拉动经济，军备拉动经济”，但将无法解释苏联希特勒和朝鲜等的经济崩溃。笔者认为根本原因有两条：第１）是军备的社会成本，低于北欧模式；第２）是军备成本容易真假腾挪，里根就是例子；而高福利的成本是千百万饿鬼眼盯着，不容易瞒天过海。