美国独立运动，对立两派的共同愚昧，及基督教的反动；

目录： 现代国家社会史

时间： 2015-04-14 23:29:21

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vmee.html

美国独立运动，对立两派的愚昧，及基督教的反动；

基督教是基于“主权高于人权，common interest 高于private”的白骨精；

忠君派认为“美洲人民素质不够高，还需要英国国王的监管”；

独立派认为：“美洲人民已经足够无私了，可以成立共和国”；

基督教作为一种社会主义的信仰，就在于它强调“人性本恶，个人应该将社会利益common interest，无条件优先于个人利益private interest”，——>它是对个体不可让渡的，天赋人权的根本性否定。如果不是对基督教的愚昧反动的本性，渐渐有所了解，笔者将会非常奇怪，为什么一直到两百年后的美国，更别提欧洲！还有如此之多的左派，至少同情着马克思主义和共产主义者，一边喊着“天赋人权”的口号，一边践踏着他们自已声称的理念！将其偷换成《人权宣言，common interest》！

“自然法，common law”是英国大宪章以后的提法，因此在英国的意义是“传统习惯法，common law”，而从希腊罗马一直到文艺复兴时代的欧洲，自然法的单词是“Natrual law,logos reason”。这说明美国左派对人权概念的偷换，已经不是传统基督教的语境，而是采用了盎格鲁撒克森大宪章以后的语境，把辉格党的个人主义的common law，偷换成了传统天主教社会主义的社会利益，换汤不换药地，在英国传统习惯法的语境，重新阐述了天主教古老的社会主义理想！这种左棍病毒会变异！

ps:天主教社会主义的病毒，是否在传入孔儒中国后，变异成某种“有中国特色的社会主义病毒”，如“儒教社会主义”，各位自行观察；

笔者并不去争辩“common interest must bepriorto privateinterest，社会利益优先于个人，先有义务才有权利，主权高于人权……”，所有这些大同小异的公有制观念，在绝对意义上的是非对错，——>这种绝对真理是不存在的，不同的人会对其有着不同的是非判断，——>笔者强调的是，它在逻辑上是对“人权断言，天赋人权，不可让渡的权利（权力）”等等的，同样是大同小异的法学概念的矛盾。两者之间无所谓道德上对错，只不过是逻辑上的不共戴天，非此即彼，即黑即白。

因此任何人，在强调“主权高于人权，common interest优先于个人利益”时，就不要再假惺惺地宣称“也信仰天赋人权”鸟，那就如同一个自称的男人，声称自已“也是女人”一样让人恶心。本博称之为“白骨精，稻草人”，生物和医学角度上，称之为“阴阳人，人妖，或神经病”。基督教的误区也就是马克思主义，以及所有传统文化的价值观误区；无论他们自以为是否“信仰民主，信仰人权”，他们终归不能理解，为什么天赋人权（因此高于主权）的社会才是共和国，居然能够运作。

因此这些传统价值观的公知，逻辑上就有了“国民素质，作为民主制度的条件”，因此也就有了进一步的“启蒙，带路党”的观念。因为既然民主的条件是国民的素质，需要高得自动把个人利益private interest为社会利益common而牺牲，则不把国民洗脑成无私没脑的动物，传统公知理想中的“民主社会”就根本不能建立，——>这恰恰就是美国独立战争时期，左右派的共识！恰好也是法国大革命的共识，是纳粹大革命的共识，是十月革命的共识，也是中华帝国五四折腾百年的左右派共识！

美国独立时，以基督教为代表的反革命右派认为，北美人民素质太低，需要英国国王党中央监管着北美人本恶的人性，才能避免北美成为丛林法则，连印第安人也被弱肉强食的，无君无父的共和国社会；而以同样信仰着（一般是非主流教派的）基督教的解放主义者为代表的革命左派则认为，北美人民的素质已经足够高的，不需要国王党中央的监管，北美人也已经是无私的社会主义动物，——>为什么同样的价值观误区，在北美还可以成就合众国，在欧洲，南美和中国，就只剩下大革命的折腾？