华盛顿政府的历史合理性，汉密尔顿不是经济学家；

目录： 现代国家社会史

时间： 2015-04-05 21:56:28

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vlww.html

华盛顿政府的历史合理性，理财专家不是经济学家；

尽管华盛顿幕府，费城宪法后前三个总统任期，其政治思路，从国民主权原理的角度上衡量，是不正确的；但是必须承认，在美国建国之初的时侯，该执政内阁仍然较杰斐逊主义更为合适；而且也很好地完成了它的历史使命。比方说，在不允许向各州地方收税的苛刻条件下，汉密尔顿为了回收大陆券，采取了收取关税，出售行业特许权，收取特种营业税，如对酗酒业收取重税。酒税虽然符合了基督教“喝酒让人堕落，增大喝酒的违法成本”的指导思想，但是搞出了谢司叛乱，也可见在当时被视为苛刻。

由汉密尔顿的酒税也可见，1920年才进入美国宪法的“禁酒令”，这种荒唐事的指导思想，早就随着基督教，成为美国文化的BUG。仅此一条，就足以解释，为什么美国从来没有名酒产品。禁酒令导致了美国北部内地的农民，失去了生计。因为当地寒冷，当时的粮食市场有限，谷物贮存技术差。因此新英格兰西部的农民，只能把农作物收成的余额酿酒，用酒作为唯一的产品出口，才能换取其他生活必须品。汉密尔顿此令一下，那些曾经为美国独立出生入死的美国农民，生计马上就断路了。而这种税的道德倾向性明显，与今天重罚贩毒差不多，难怪会引起赖以为生的农民愤慨。

作为华盛顿执政的支持者和对宪法的遵守，同时也符合马萨诸塞的清教伦理，——>清教视喝酒为堕落，视贩酒如贩毒；克伦威尔执政时，护国主政权之所以让英国人讨厌，其中很大一部分原因，就是新模范军的士兵，满大街搞风化纠察，从穿衣戴帽语言的标准化，一直到关闭酒吧，追查英国人喝酒的不良习惯，如此人民政府和人民军队，不能说他们是坏人，但可以说，要多讨厌有多讨厌，——>因此马萨诸塞决定执行党中央的决定，但也知道农民一定会造反，所以预先准备1200民兵预备镇压。

独立战争的英雄谢司，被汉密尔顿酒税逼得走投无路，带着一伙穷乡亲到城里请愿，与警察发生冲突，烧了警察局，然后与赶来镇压的马萨诸塞国民卫队交火，死了四个人。谢司投降，被绞刑。不过华盛顿知道汉密尔顿是为偿还大陆券的债务，也知道这些穷农民的确是走投无路。所以关了一年半载后，就特赦了谢司这帮人。另外，由于汉密尔顿的酒税令及相应的监管，把酒业差不多搞破产了，酿酒成了需要特许权豁免的紧俏行业。华盛顿退休后，在弗农山庄开了最大酿酒厂，用轻易获得的特许证，一年赚7000美元，不知是否算腐败？

虽然办法古怪，而且后遗症严重，但是汉密尔顿主持下的华盛顿和亚当斯三界总统任期下的财政，当时包括了第一国民银行和美国铸币局，仍然回收了大部分大陆券，并支付了这12年中的美国财政支出。只不过另外负了一大笔国债，还把美国经济体制环境搞得乌烟瘴气。在上层是第一国民银行，再加上各州有样学样的州国民银行，互相发白条（银行券）充抵州财政，后来爆出的马里兰国民银行案，可管窥当时中央与地方国民银行争夺财源分赃的环节；下层则是特许权纵横，经济因之萧条凋敝。

美国的汉密尔顿，与民国的宋子文，红朝的陈云、顾准等人一样，都是政府税收角度的理财专家，——>意味着他们不是经济学家。说得好听是为政府搜财有度的好官，说得难听就是刮地三尺的酷吏！他们作为计划经济和看得见的手的艺术代表人物，尽管为各自的政府财政带去了当时最大的税收，但却不能称为经济学家，原因与“计划不是经济，税收不是市场，公务员加薪不是民生”是同样的道理。亚当斯和汉密尔顿此一系列独立后的新政，自然引起反对者流言蜚语，而其处置方式则过分粗暴。