被视为暴君大老虎的亚当斯，失去华盛顿庇护的联邦党的四面楚歌；

目录： 现代国家社会史

时间： 2015-04-06 22:49:49

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vly6.html

被视为暴君大老虎的亚当斯，失去华盛顿庇护的联邦党的四面楚歌；

约翰.亚当斯和汉密尔顿，均是坚定的民主政治和共和主义者。他们在联邦党的政治路线上，在后世看上去有所偏差，与当时的形势和现实中政治困难有关，事出有因。后者也与他们在华盛顿幕府中的经历的艰难有关，以至于甚至在他们同时代的元勋，如杰斐逊和富兰克林看来，亚当斯也成了专制的暴君。但是可以肯定的是，亚当斯和汉密尔顿的政治目的，肯定不是专制政治，但是他们也的确是不由自主地，走在专制主义的道路上。联邦党在第四次总统选举中败选并全面灭党，可谓合众国的大幸！

设身处地于亚当斯和汉密尔顿的处境，在美国国内的反革命（忠君）还蠢蠢欲动，英国亡美国之心的确未死，本来的盟友法国也成了美国意识形态的敌人，美国难道不需要一个强大的政府吗？与华盛顿一起身经福吉山谷磨难的亚当斯和汉密尔顿，对于大陆会议的低效，不会毫无感触；对于其后自已行使紧急状态下的美国政府的全权，更会感到“效率”。强大的美国政府需要强大的税收支持，各州又拧紧自已的钱袋，则亚当斯和汉密尔顿，也只能变着花样捞钱，何况大陆券欠的债也不是他们私人的。

亚当斯对民主的领悟也是领先于当时北美的绝大多数人。就在《独立宣言》后几个月，宾夕法尼亚通过了一部基于基督教伦理的，但看上是激进的马克思主义的“民主宪法”，要求将投票权授予所有穷人，——>表面上没什么，——>废除政府组织，全部行政权力交由立法机关，也就是多数人选票选定的单一议会执行，立法机关就是行政机关，议会一年一选；然后在此全民民主的基础上，确保再分配财产，因为“财产分配不公，是社会不公平的万恶之源”，——>卡尔.马克思半个世纪后才出生！

ps1:一年一选的多数票议员的议会控制一切，这样的民主不打成内战，才怪！

ps2:宾夕法尼亚的激进宪法，在独立后被另一套保守得多的（近乎是全美最保守的）新宪法代替，又被指为“保守集团反攻倒算”；

亚当斯是最早意识到基督教的激进民主观念，不符合国民主权原理的少数之一。他制定的马萨诸塞宪法远为保守，后来成为美国政治体制的部分标准配置：参议和众院两院制，参院向财产寡头倾斜，主要行使否决权；众院向所有有选举资格的选民开放；再由一个任期选举的官僚政府执行日常事务和法案贯彻；与两院制议会制衡，——>亚当斯的观念中，没有独立的法院。亚当斯按照英国传统，将司法理解为国王权力的延伸，下级行政官吏同时也是法官，如英国派出的总督，亚当斯称之为司法官。

亚当斯和汉密尔顿执行的华盛顿幕府政治，即便是在独立战争中，就已经收获强烈的反感；否则杰斐逊主义者也不会成为其强大的反对党。在华盛顿还在任时，华盛顿本身尽管不处理细务，但始终掌握着对亚当斯和汉密尔顿提交的政策建议的否决权，也不时地会顾问监督一下；本身来自弗吉尼亚的华盛顿，与杰斐逊等弗吉尼亚议员也有着良好的关系和协调。因此华盛顿时代，幕府政治与地方政治的冲突还不明显；华盛顿是协调两者冲突，令两者达成互利妥协的最佳人选，恐怕也是两任总统的原因。

华盛顿一旦离去，亚当斯和汉密尔顿幕府将面临何种压力，他们两人恐怕是心中有数的。恐怕这就是汉密尔顿建议华盛顿当国王的原因吧？华盛顿还在世时，亚当斯和汉密尔顿还可以声称，自已是继承着华盛顿的路线，杰斐逊也不便与他们扯翻脸。很可能是在华盛顿的斡旋下，亚当斯提名杰斐逊做副总统，也是为了弥合两党的分歧，希望在野的杰斐逊，了解一下当家要知柴米贵的难处。即便如此，亚当斯与整个美国地方政治的矛盾，已经全面激化；1799年华盛顿去世后，更是一发不可收拾。