欧洲传统政治文化对中央集权的偏好，曾对中华帝国的倾慕

目录： 旧制度和大革命

时间： 2014-12-08 20:03:26

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vaaz.html

欧洲传统政治文化对中央集权的偏好，曾对中华帝国的倾慕

西班牙波旁王朝的改革方针，是全盘照抄法国的成功经验。如同中国今天的所谓改革，差不多是全盘照抄日本的“日本模式”；只不过是将天王换成党国（但是人家天王的权力只限于道德表率），将财阀换成国企（人家的财阀不能操纵政权），将扶植基层自治换成了“打黑，派驻村官，居委会公务员”……。这也就意味着，波旁王朝的改革方针是中央集权。在实体社会学中，中央集权是对危机潜在威胁反应过度的不合理制度；以至于其政治食利集团，为了卫道中央集权的不合理性利益，没有危机制造危机，为了中央食利而集权。

ps:但是实体社会学从来没有说过，因应危机威胁而适度集权于中央，是不合适；合适与不合适的判定标准和渠道，就是国民主权原理；此略；

但是在欧洲传统文化中，中央集权观念，非但不是愚昧反动的，反而是时髦而先进的国际惯例。中央集权的勃艮底成为波旁王朝的样板，尽管勃艮底就是因为过度集权而衰落，以至于被路易十一所吞并；但是并不妨碍欧洲各国宫廷，对于法兰西王国的中央集权所带来的奢华强盛的表象所迷醉。连法国人也为中央集权为法国带来强势崛起的形象而自豪。这种甚至洋溢在今天的法国文人的言行和笔下，好象法国一不搞集权就会四分五裂，而全然不看USA和英国，没有法国式集权却更为强盛！这种对中央集权的迷恋是欧洲政治主流的共识。

欧洲政治观念中，充满着对中央集权带来路易十四般“强大”的期待，法国因此而成为欧洲政治的表率，欧洲贵族以能够说几句法语而自以为身份高贵。法国贱民也自以为因此而成为软实力（文化）的带路人，大革命后的法国甚至因此认为是“世界人权的卫士，人权的圣地”，——>实际上它指的是“人道主义信仰下的民粹”！在中央集权必定具备优越性的预设结论下，欧洲人以人类共有的选择性标准，对于土耳其专制下集权效率，大加赞叹；而全然不看土耳其在基层奉行对原贵族的世袭分封制。如被土耳其征服的马木留克的埃及。

ps:西方人同样搜罗来波兰“没有中央集权而衰落”作例，却忽略了波兰不是没有集权，而是没有政府和国家！如同不能将阿拉伯人今天软弱，归因于阿拉伯文化没有集权；

正是在此文化背景下，以法国为代表的欧洲人，对于中华帝国“稳定千年，仍然能够保持暴政”的帝国体制大加赞叹，而寻求中华帝国因此而为西方提供的国际惯例，——>他们因此找到了科举，找到了官僚制度，找到了孔儒，……，在中华帝国被他们西方人中不识趣的“没文化人士”打得满地找牙以前，中华帝国的腐朽，成了西方政治学说中的圣餐中华牛皮爱国者如周小花之流，还真的不必妄自菲薄；他们完全可以找到伏尔泰等对中国科举的景仰，抵销如邱吉尔等对中国文化的贬损。那只不过是西方人对中国文化观感的前后反差。

可以说，当年的欧洲政治主流，如何将中华和土耳其等封建帝国捧上天，日后西方人也就必然会把中国和穆斯林文化掼落地；跟今天那些曾经众望所归，结果却是大热倒灶的体育明星和政客的舆论待遇差不多。而事实上，象中国传统集权政治文化，既不象法国和西方人曾经吹捧的那样高效，中国社会也的确如初抵中国的传教士的日记中记载的，真实的经济水平和民众生活水平，即便比起西方不发达的的撮尔小国的平均水平，都要差了一两个档次。西方人也正是通过这些天主教的传教士的传达，知道马可波罗是吹牛大王历险记。

但是中国传统文化，也不象邱吉尔贬损的那样不堪。中国文化只不过是适应了东方大陆季风性气侯后，再适应了黄河泛滥和游牧民族因灾害季节的侵袭，而形成的上层集权，下层想管也管不了，靠孔儒传统维持农村稳定性的社会体系。这套体系的确因为上述条件的变化，和国际贸易体系的确立而过时了，不过说中国文化对人类文明没有贡献，那是太过分的贬损。说句不好听的话，中国传统文化的确是愚昧、反动、落后的；但是西方传统的基督教社会主义，又好到那里去呢？世界近两百年的动荡灾难，是基督教折腾的，还是孔儒罪魁？