基督教祸害北美的“大觉醒，宗教再启蒙”及其贪天之功

目录： 现代国家社会史

时间： 2015-04-12 22:34:28

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vma8.html

基督教毒害北美自由，祸害北美独立的同时，贪天之功；

基督教在北美的所谓“大觉醒，宗教再启蒙”；

基督教愚昧落后的证据：今天美国基督教语境中的“common interest”；

基督教公知的语境中，没有契约后义务的概念；

将北美独立建国之初的民情，神化为人人觉悟的先贤时代，大概是解放主义神话中的井冈山精神。只不过，今天美国学者自已笔下的北美历史，当时的北美人就远非民主素质极大高涨的觉醒时代，恰恰相反，今天东方帝国民众所谓“民主素质低”，全部可以体现在当年北美社会的公知言论之中。其愚昧较之今天中国，可说是有过之而不及。今天的美国左派及其学者，这些被基督教进步文化拖累，两百年后思想从未得以进化的活化石，也有助于我们今天，得以窥见当年北美民主愚昧的民情。

以基督教为代表的美国左派认为，北美在18世纪的宗教传教，启蒙了美国的民主精神，他们称之为“religion rivival，the great awaken”。他们先是抱怨，殖民地第二第三代“信仰缺失，信仰堕落”，然后把因应着殖民地经能提供传教士的积极活动的空间，谓为宗教复兴；很牵强地把贵格派反对奴隶制，当成培养独立精神；将基督教士指责商人唯利是图的狂热，视为美国独立精神的准备。但是美国独立并不为解放黑奴，独立者恰恰是唯利是图的走私商人，而忠君者多半就是基督教的传教士！

基督教及其声称的“再启蒙宗教信仰”，它与独立运动的关系，不会比反独立的忠君运动更疏远。基督教（左派）试图将美国独立，解读成大西洋两岸，两种宗教教派的信仰之争，但是无论是早前北美与英国就“不可容忍法，印花税法，茶专卖”等事后的摩擦，还是后来托马斯.潘恩《常识》，再是杰斐逊起草的《独立宣言》，无一引用圣经的语句，也无一不与北美本身的利益相关，反而是处处引用着霍布斯《利维坦》中的语句和典型用词：不可让渡的inalienable权利，不言而喻的天赋人权。

今天的美国左派，正确地重新表达了北美社会当年的公知言论，因此也就真实地反映了当年广泛的愚昧。北美人当年的君主派认为，“缔造一个共和国，需要人民的民主素质极大提高，能够将社会的利益置于个人利益（private interest）之前”，——>这是否就是社会主义的基本伦理？——>如果不能，就只能通过开明的君主专制，压制自私自利的private interest，以保证社会利益得到最基本的，那怕不是最完美的保证，——>这是否就是纳粹主义和天朝帝国宪法的共识？

ps:提醒，北美当年的君主派，包括了亲英的忠君者，也包括了拥戴华盛顿当国王的那些爱国者；

奇怪的是，北美当年的共和派，他们认为北美可以独立于英国，理由就是“北美人觉悟极大提高，能够把private interest置于社会利益之后，因此北美共和国不会导致，被孔子，孟子，布丹和霍布斯都视为‘无君无父，弱肉强食，丛林法则’的无政府状态”（大意）。请问此等左派右派，是否只不过是一唱一和的此左彼左。这种情形是否与中国今天的公知和愚民民情，大同小异？对于此类爱国者来说就更奇怪了，他们的独立，不就是把北美的private interest置英祖国的共同利益之前吗？

ps1:注意他们所说的利益用词不是benifit，是private inierest；

ps2:社会需要的英文是common interest of society，留意“自然法，common law”的词源；

这是今天的美国学者（一般地是左派基督徒）对当年的北美的描述，因此可以理解为，这种观念也是今天美国左派的观念，这些欧洲传统文化的卫道士，美国独立两百年了！他们的愚昧还没有得到开化！问题出在那里呢？为什么在解放主义者上述言论中，会显著的否定他们自称卫道的“天赋人权”，而变成了“天赋公共权”呢？从法学的角度，请尝试把“契约责任”替代原句中的“公共利益”，看看是否变成公民社会的基本法则：“公共约法的责任，先于个人利益，其他默认权益归于个体”？