目录： 实体（均衡）政治学
时间： 2015-04-12 22:31:02
原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vma7.html
民粹公侵犯私有财产权利，缔造了公有制所有贪官大老虎；
私有财产权利被民粹神圣可以侵犯，官本位就成为自保的出路；
民粹成为“传统正能量”，贪官激进也成为“人在江湖，身不由已”的不得已；
公有制帝国，新晋官员踏入仕途后，很大程度上是择余地有限的不得已，不入仕途的体制外，本身就处于民粹侵害的无保护状态下，进入仕途，仍然处于劣币驱逐良币的民粹淘汰之中。在公有体制背景下，不入官场将付出＂没有功名，没有人权＂的代价，尽管在公有体制下，进入官场也只是御用奴隶，仍然谈不上人权在身的自由人。因此若能挟洋自重，获得自由人权的身份待遇，对公有帝国中奴才，自有其吸引力。只不过移民西方将成为少数族裔，要融入彼方社会需要一两代人，在此前处境比西方普通人，或者还要差些儿，因此又培养了移民的民粹。
在公有体制环境下，如此复杂的选择，两两之间的变换，都需要可观的时间和金钱成本。拥有一定数量的私有财产者，可以提供更强的选择余地，但也难以与“默认权益归于个体”的天赋人权，本应有的不言而喻的权利相提并论。甚至于私有财产权利本身，已经是公有体制下民粹血酬的目标。民粹之所以为民粹，就是以剥夺他人私有财产权利为己任！为剥夺他人的私有财产权利，民粹能够奋斗终生！并自谓之公平！它们脑海中的“平等”，并不是因为民粹自已的人权已经被神圣侵犯得精光，仅仅是因为别人还有些许私有权利，还没有被强盗侵犯净尽！
公有制之所以与民粹心意相通，就在于公有制下的私有财产，从来不是什么神圣不可侵犯的个体权利，而是神圣（即公权）可以侵犯的牺牲。公有体制下的私有财产，更象是公共财产被临时托管于私人，因此而索求于私有财产无穷无尽的“社会责任，公共利益，不逐利……”之类的义务，作为神圣将要侵犯之的无穷借口。因此私有财产从来不是公有制社会下的护身符，任何数量的财产都不可以成为人权完整性的替代。在人权私有默认权益归于个体未得到贯彻前，私有财产在根本意义上不存在，其运用也被限制在无数审批监管下，非“腐败”不能自保。
既然公有体制下的所谓“私有财产”，只不过是被临时托管于私人的公共财产，那么此财产也就与任何公共权力职位和任何公共财产被雇佣托管，没有任何不同。因此民粹从来不愿意区分，公共体制下官权也可以世袭的封建，与资本主义下私有财产必须世袭的自由。逻辑上的结果，当然就是民粹公知及其公有制主子，把本来应施于于国企公共部分的，也被民粹公知毫无区别地施于私有财产的人权，作为对“天赋人权”不言而喻的否定。反而本应接受监管的国企之类，却因为已经有特权工人已经寄生，反而成为“国企产权人没有缺失”的论据。
因为公有体制下的私有财产的权利是如此地不靠谱，也就难怪“万般皆下品，唯一当官高”。当官及其腐败，无非是公有体制下，寻求自保的某种必要的途径，那怕民粹公知将其称为腐败，而象反对私有财产权利一样反对之，谓之“反腐败”。但是人在公有体制中没有任何可选择之处；如果不是在官场上往上爬，社会等级地位就会自然往下掉。则官员进入官场上还有多少“不腐败”的良心空间，也就可想而知了。如此复杂的绝境，本来接受西方“默认权益归于个体”简单地全解决了。但是民粹公知联合公有制帝国，却坚决拒绝！不学西方的这一套！
《在公有制前提下，“原罪下的专制＝道德治国”是最不坏选择；但坚持公有制的本身，就是根本性的邪恶》
《将妖魔化“贪官，大老虎”代替“默认权益归于个体”，相当于愚民和公知“坚定不移走公有制道路”的宣言》
《腐败在私有制社会不是问题，在公有体制中不是大问题；广州市长，激进的变老虎，保守也变老虎，炒楼价的反而政治正确》
《不是世袭的私有财产权利，諔是世袭的贵族等级特权，舍二者外，再无第三办法可压制民粹》
《人性本善，被公有制迫害为“人人皆恶”；公有体制下，不是专制极权，就是无政府主义，非此即彼》
《民粹公侵犯私有财产权利，缔造了公有制所有贪官大老虎；
私有财产权利被民粹神圣可以侵犯，官本位就成为自保的出路；
民粹成为“传统正能量”，贪官激进也成为“人在江湖，身不由已”的不得已》