公有体制下，不是专制极权，就是无政府主义，非此即彼；

目录： 实体（均衡）政治学

时间： 2015-04-11 22:15:44

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vm8v.html

人性本善，被公有制迫害为“人人皆恶”；

公有体制下，不是专制极权，就是无政府主义，非此即彼；

任何社会，若非资本主义，就只能封建世袭，非此即彼；

公知，特别是西方的公知，错误地将“民粹政治，保守定律”而导致“逼官为奸”的机制，理解为“争夺权力，越是勾心斗角”——>在此民粹政治的规律下，换了你，如果不想死无葬身之地，你还能免于“朋党相援，勾心斗角”？对于个人来说，如果不是退出官场“不食君王傣禄佣“，又有谁能免于“人在江湖，身不由已“？这根本不是什么道德高尚不高尚，而是想求生还是想自杀的问题。如果真的想自杀，又何心往官场上挤？叫化子不可以自已了断吗？更何况，凡是往官场上挤的人，恐怕都不见得是不当官就会饿死的化子，至少是小康人家子弟，若无往上爬的野心，又何必当官？

或曰“那么不设官，不当官，人人无欲不要政府，不就行了吗？”，——>这样就会变成“无政府主义”；我们自已个人可以“不食君王俸禄佣”，但如果变成“人人不能当官，当官没好人，逢政府（官员）必反”，那就等同于禁止公共服务。但是公共服务却是有必要的，只不过是资本主义的公共是服务，社会主义的公共，本来是为了“为人民服务”，却无一例外地因为自身高耗低能，而变成“若还要公共功能（如国防，治安），人民不得不为公共服务”，从而蜕化成对人民要挟的，“不要问公共为你做了什么，问你为公共服务了什么”的公有制伦理。但社会主义的出发点却未必恶意。

因此在公有体制下的社会，甚至在公共服务的取舍中，**都陷入了非黑即白的两难危机：不是废黜其中确有必要成分的公共服务，就是陷入无政府主义的“弱肉强食”。**公有制的信徒既然无法理解私有制社会的民主授权，它们下意识地抵制着人类文明的进步，也就难怪他们会把私有制民主社会视为“丛林法则”，难怪把个人主义等同于无政府主义。在这些逻辑残缺的人科动物的原始脑海里，它们的确没有“不是专制也不是无政府主义”的民主授权的公共机构的概念。机理上如同他们的大脑中，不是好人就是坏人，而从无“受制于客观环境的普通人”的概念。他们行为也就如同疯狗精神病。

一些信奉公有制（社会主义）的愚民面对公有制注定的如此困境，不是试图去了解一下资本主义的成功机理，却只是回避矛盾，声称：“好人不当官”，——>这位显然怀有政治野心的愚民，居然不知道自已的话，等同于“坏人才当官”，但它们却坚持要“政府万能，大政府”的公有体制，——>甚至把万恶之源的公有制，用于妖魔化私有制民主，谓之“公有制是极端的私有制”，仅仅为妖魔化！偷换概念到了如此程度！——>把它们主张的两个条件组合起来，逻辑上就是“剥夺所有人的基本权力，把此集权只能交给坏人”！这等左棍居然还自以为是“道德高尚，为社会主义奋斗终身”！

在基于社会进化论的先验社会学规律来说，也就判定了基督教和马克思主义这些传统文化，如果它们不放弃对公有制的信仰，甚至还坚持对资本主义的敌视，那么将毫无歧义地判定，这些公知的任何追求，都是致力于反人类的极权主义事业，它们只不过是在为极权主义而奋斗终身！因此也就难怪，这些公知会对揭穿它们白骨精画皮的科学——>社会进化论，百般妖魔化；如同它们一直在妖魔化资本主义，一直在妖魔化美利坚合众国一样。而在科学规律上而言，对于社会来说，若非私有制民主，也就只封建世袭，除此以外，无论是个人还是社会共同体，在社会学逻辑上，都不存在其他出路。