中国和美国的软实力巨大差距在那里？

标签： 美国 民族主义 软实力 军事扩张 成本 退役 国民 私有财产 国家主义 分治

目录： 现代国家社会史

时间： 2010-09-13 12:48:10

国家最大的国防成本是退役军人的安置

软实力扩张，硬实力自卫

面子战争不能打，实利战争“疑利从无”

攻防成本的巨大差距，决定了人类社会分治形态最稳定

中国和美国的软实力巨大差距=“我的利益在那里”

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1798.entry

国家的军事成本最主要的部分不是打仗的成本，而是安置军人的成本！忘记这点就会因为军队成本过高而国家灭亡，“因为太强大而灭亡”！正是因为存在着庞大的退役军人，也包括军事相关特权产业的安置成本，（后者中国称为国企），令到任何军事扩张主义的所谓军国主义国家，必定是好战者必亡一无所获。

尽管在希腊、战国这类列国斗争中，“忘战者必危”；—>但是今天地球社会是商业斗争，还是列国军事鲸吞的斗争呢？军事折旧成分安置的成本高昂，令到历史上任何军事扩张都归于无效，明朝之类争取“万国来朝”的虚荣形同自杀。只有在对既有国土利益的保卫，只有“卫国战争”，才能避免支付巨额的“军事废弃垃圾处理成本”，国民对于保家卫国所支付的社会成本，也有高得多的承受能力。

因此历史上的国家政治，都是“软扩张，硬保卫”，也就是通过经济文化互相沟通的软扩张，形成社会上的既得利益，在既得利益遭受侵犯时，在既得利益的支付基础上“正当防卫”，这样就回避了深不可测的军事扩张成本。所以守为正着攻为奇，“兵凶战危，国宜慎战”，坚决避免打任何面子战争。

**不但面子战争不能打，即使是实利战争也要权衡利弊，“疑利从无”！**并非是政治或军事上的一种策略，而是国家兴亡的胜败之道，有着深刻的经济学原理。而反思天朝六十年的战争，越大的战争越是面子战争！就算是有点所谓“地缘政治的利益”，也经不起“疑利从无”的推敲。唯一比较合理的反击印度之战，却是违反了“硬性正当防卫”的原则，向民族主义的印度发出错误的信号。

正是由于军国主义（扩张主义）的硬扩张的成本远远高于“硬防卫”的成本，人类社会尽管发展水平有差别，也最终以“谁主张谁维护”的原则，构成了分割的政治版图，所谓的民族国家。只要人类社会有差别，只要地区之间有差别，攻防成本的巨大差距，决定了人类社会分治形态最稳定。

因此强行在每一个角落派出皇家党代表，无非是支付过高成本“硬扩张”，如非版图自动萎缩则共同体最终崩溃。今天中国之国际战略劣势，就是因为中国传统政治文化是“硬扩张”的大国霸权主义。相反以美国人权普世价值观为核心的软实力扩张，确实对中国奴隶制等级社会的传统文化观念构成不可抗拒的压力，但何尝不是对中国人民权利的解放？

难道用民族主义口号就可以让中国人民“为子子孙孙做奴隶而奋斗终生”？马列所谓民族主义不是忽悠就是背叛；无私用到国际上，那里是什么民族主义，根本上就是“献国主义”，连卖国都比它高贵！中国沦为西方的自愿殖民地，倒也是马列主义的言行一致！软实力起码有一个前提，就是“对各自的人权利益都有好处”，—>还是利益！永恒的利益！