罗马帝国：拥有军队的国家和拥有国家的军队

标签： 奥古斯都 波斯 枪杆子 罗马帝国 军队 军国主义 帝国主义 军阀 普鲁士 尚武

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-09-11 21:54:01

罗马帝国的历史就是枪杆子失控的历史

没有军队是不行的，军国主义同样是不行的

罗马帝国灭亡的原因是“太强大了”

任勇尚武好战者必亡！

不是拥有军队的国家，就是拥有国家的军队

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1795.entry

如果从马略－苏拉－庞培－恺撒－奥古斯都就可以看到罗马军队从个人自备军械的国民军，由于国民被战争的爱国责任搞破了产，而不得不转向国家政权供养的职业军队的过程中，由向统帅个人指挥权的效忠，经凯撒一朝变成向统帅个人效忠，奥古斯都将其转变为对统帅家庭效忠。将国军变成党军最终变成皇军，为人民服务也就理所当然是为皇家服务。

再经朱利亚－弗拉维－安东尼三个王朝，联系到康茂多，再将康茂多－塞维鲁－卡拉卡拉－马克西明，这四位皇帝的政策连成一线，可以看出皇室依赖枪杆子保政权而向枪杆子倾斜的政策，最终失去对枪杆子的控制，令枪杆子为祸皇室的同时更是为祸社会的过程。罗马帝国的历史，就是枪杆子失控的历史。罗马帝国灭亡的原因直白了很搞笑：因为罗马帝国太强大了！

纵观古今，当军人成为尾大不掉的特权阶级后，国家如果不是在不必要的外战中灭亡，（如德国和日本类），就是在必然的内战中毁灭！军队太强大了，超出了自卫的需要，就会反噬其主，军人是否“忠心爱国”无关紧要，正义的造反理由总是能找出来的，比如说恰恰就是爱国，为了人民的福祗，解放全人类，清君侧之类。枪杆子让笔杆子说好话，有何难哉？

明朝是一个极类晚期罗马的帝国。假如明朝不是象君士坦丁那样变成毛主义式的军国主义，就算明成祖闹别扭，顶多也就是在北平当上几十年草头王，而不至于变成几百万人死亡的内战；更不至于在内战后为了限制亲王和军人的武力，以文制武变得弱不禁风。明朝其实还有唐朝，穷国强兵的精锐部队，同样报销在内战中，一点没有浪费。

国家没有军队是不行的，军国主义同样是不行的。当军队已经成为一个特权阶层时，如何让军队解甲归田，就是一笔具备成本特性的政治工程。通钢特权工人捍卫特权闹革命，无非打死一个总经理；特权军人飞机大炮闹扭别，就将是大江大河1949的血海尸山！成功案例虽然不多，也不是没有：奥古斯都，宋太祖，戈尔巴乔夫，邓宣宗，江成宗……。

军人并非妖魔，特权军人也只是普通人！军人作为一个长期封闭的专业团队，远离了日常的社会公民生活，日夜被灌输服从命令为军人天职，摸爬滚打只不过是为了生活命运的改善，让军人背上列外于公民的“爱国义务”，只不过是对魔鬼的培养。这个团队在对切身利益的关注，当军人退役权益得不到适当保障时，很容易受到“谣言”挑拨而闹革命。

罗马帝国实际上就是皇帝拥有军队作为私产的帝国。罗马帝国的矛盾就是国家不具备对军队的控制权，却被爱国主义勒索供养皇帝私有的军队，（今天常被称为党指挥军队的党卫军），罗马皇帝从公共管理特权化后的利已立场出发，让国民无限制供养属于皇帝自已所有的军队和国企的矛盾。这个矛盾在三世纪由于财政危机而白热化，最终不是国家收回军队，就是军队征服祖国和人民；不是拥有军队的国家，就是拥有国家的军队。

美国人对枪杆子的高度警惕，正是在研究罗马军队失控，也是研究罗马军事成本令帝国破产，最终得出的历史教训。恰与中国左右派被毛主义洗脑后，唯枪杆子和暴民运动的暴力文化是从，成鲜明的对比。如果说88事件教训还不够深的话，通钢事件后那些所谓的“民主进步人士”，一个个现出了极左毛主义的本色。真是有什么样的怪胎就有什么样的毛左！