罗马－波斯的民族主义，和美国

标签： 帕提亚 波斯 罗马 民族主义 中央集权 沙文主义 毛主席 霸权主义 美国 萨珊

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-09-11 21:36:34

塞硫古用奴役培养波斯的民族主义

罗马用侵略波斯培养波斯成为强大的对手

波斯陪罗马玩军费，直到两家一起玩完

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1793.entry

亚历山大大帝在波斯的胜利，得益于波斯帝国中央集权的强大，令波斯地方缺乏任何可以提抗几千人进攻的兵力。亚历山大真是轻松，只要象征性击败波斯的中央军，波斯就易主了。如果马其顿能坚持亚历山大波斯化的政策，那么波斯就会出现一个“亚历山大王朝”的本土化帝国。亚历山大死后，继业者军阀认为本土化违背了希腊主义革命路线，马其顿在波斯的本土化运动终结了。

继业者军阀转而采用了希腊化道路，用波斯的资财招聘希腊的民工，到波斯和“波斯大开发殖民公司”就业，将波斯故土变成了希腊民族的殖民地，取而代之出现了外国占领军的“希腊化君主国”。这种殖民者政策固然有助于以上层社会的特权，维持希腊语社群的团结，但是同时也就意味着着波斯本土利益的反抗运动必然凝聚。

帕提亚正是波斯本土反抗运动的结晶，却不是人民子弟兵的抗日武装，而是波斯－两河经济区招进来的中亚游牧民族雇佣兵武装。不得不承认，在冷兵器时代，直接招募这些游牧民族几乎是现成的军队，要比从无到有建军迅捷得多。因此无论是古埃及的中王国，还是中国魏晋南北隋唐，都采用了整部落招募游牧人“保卫祖国”，效果极佳。

虽然这些“异族解放军”大概会在新祖国里称王称霸，但相比象希腊君主国这些代表了人民利益的N个代表，外来武装是价廉物美得多的政治替代。波斯地方抗日武装是出人守城出钱助战，由这些中亚民族（帕提亚是昭武九姓之一，粟特人），接受波斯定居者的资助，与塞硫古和罗马的征服军作战。帕提亚入主波斯，和中国的鲜卑或者满清入主中原差不多。

因此塞硫古实际上是与粟特人争夺波斯和两河地区提供的“军饷”，这是塞硫古能够以脆弱的国力成功“西征”的原因。不是因为塞硫古的军队比帕提亚的骑兵了得，而是塞硫古对波斯社会的税务成本让步，结合希腊移民城市的后勤支持，有足够的竞争力。罗马对塞硫古的征服，以及对波斯希腊化城市的征服姿态，实际上将支持塞硫古西征的希腊移民城市，也推到了帕提亚一边。

罗马不是分化瓦解波斯地区的希腊化居民和其他社群，而是一视同仁地要把这些居民变成罗马的臣服奴隶，就等于强迫这些地区的农商居民寻求帕提亚的支持或者说保护。因此罗马对帕提亚的征服，实际上是强化了帕提亚在波斯地区的权力，帮助中亚民族入主了波斯。罗马是用自已的愚蠢，在波斯为罗马自已制造了一个强大的敌人。如同战国燕赵和汉秦帝国用自已的愚蠢，在北方制造了强大的敌人一样！

国家主义对于任何国家，如果不是应付实际的威胁，就是制造有威胁的敌人，直到这个敌人足以构成国家主义的对手为止。可以说国家主义是一种吃饱了撑着，自找灭亡的主义。帕提亚与罗马的战争关系，几乎都是守势作战。即使是本都战争，也只不过是帕提亚支持的代理人战争。正因为庞培的罗马和当时的帕提亚都是守势求和战略，所以双方一战成和河水不犯井水，自在情理之中。

如果不是罗马一而再再而三的努力制造波斯这个敌人，帕提亚也不会越来越倾向于中央集权化，并最终被更本土化和更民族主义的萨珊波斯王朝取代。这样经过六百年后，波斯帝国终于在希腊化君主国和罗马帝国的帮助下（奴役下）复活了，成为最终令罗马耗尽国力的心腹大患。因为罗马帝国的强大和侵略性，确实是波斯社会的重大威胁，令到波斯的中央集权，比罗马更有必要性。

波斯这个对手，真的不负罗马的期望，陪着罗马一起玩军费，直到两家一起玩完。此时试想，如果美国军方也是一个利益集团，他们对中国将如何“状绘”？反之，如果中国今朝向毛主席学习军国主义，妖魔化美国希望美国应招，偏偏美国不按毛主席的思路“亡中国之心不死”，反而守为正着攻为奇，顺水推舟让中国象毛主席号召那样自力更生，直到下一场鸦片战争！试问中国将是何等结局？