国家主义举国体制的低效率和根源

标签： 政治 国家主义 举国体制 希特勒 苏联 公有制 计划经济 法西斯 经济建设 财经

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-12-27 16:59:58

国家主义举国体制的低效率和根源

在国家主义者眼中，“举国体制拥有不可比拟的优越性”，虽然是一种错误的观点，究其出处，有时只是一种忽悠。象港台专家如张五常那样，别有用心诱导中国进入陷阱，服务于西方国家利益，让港台这些利益代言人赚点过路费。而另一些时侯，可能是一种自幼被长期灌输的一种信念。在这些可怜的人的眼中，“综合国力”和藏富于民无关，让人民富裕是国家成本，而计划经济可以作弊的GDP，尽管与消费交换无关，却是宝贝“综合国力”。

将老百姓的福祉视为国家负担，是国家主义者与人权普世价值观和市场经济，完全相反的观念。正因为本应是国家实力组成的国民福祉，成了国家主义信仰眼中的国家成本，不难理解如逯军之辈，质问“为国家说话，还是为老百姓说话”的价值观。最后，国家主义者会认为“举国体制有更高的动员效率”。这一点同样也是大量的怪胎类民主派的弱视。因此，这些人吵嚷民主只不过是希望换一副招牌统一思想，走的仍是国家主义的老路，所谓“政府为什么多管些”，或者“中国人缺乏信仰”，就是这类论调。

事实上，国家主义举国体制，经济效率是最低的！不是与卖国无异，而是比卖国还糟！正是因为市场经济社会，具有更高效率的动员能力，和更大的国力纵深；因此，市场经济国家即民主社会，并无必要保持过高的常备军事力量。同时，这些国家为了减少日常经济建设的不确定性，也必然地采取了守为正着攻为奇的社会政策，从而对军事力量的依赖程度就更低了。举国体制，只不过是没事找事自已找死的瞎折腾体制。

这样象美苏的冷战，苏联就是低效地举国体制消耗核心资源和发展潜力，与美国高效地利用边际成本遏制苏联，而没有影响到美国社会的经济建设。久而久之，苏联不败那是没天理了。戈尔巴乔夫实际上是将苏联带领了进一步的死亡循环，更是挽救了苏联特权阶层，没有象沙俄贵族一样被整体灭绝，而保留了大部分的社会特权。

国家主义在决定战争战术和战略优势的三个因素中，真正的优势，是第二条“预先格式化为军事力量”社会资源，在使用时，直接投入到战争时的速度优势。所谓的自力更生，只不过是“预先格式化为军事力量”的一部分，这样在战争期间，就真的不求人了。这种预先准备的“战争资源”，由于战争作为危机对象的不确定，必然是低效的。能够高速度地消耗低耗集结的社会资源，让国家主义快点完蛋。这就是举国体制的“高效率”，象，希特勒德国。

自力更生天生具有反经济的特性，无怪一个国家越是自力更生，经济就必然越落后。如果是后进国家，死得越快。象德国也曾经有这样一种自力更生。早在三十年代，就完成了煤变油的技术项目，以便战争期间燃料油不求人。因此，“自力更生”并不是一种经济建设，更不是消费，而是一种军事动员的消耗。问题又来了，“战争真的是不可避免”的吗？还是某大国希望战争，完成大国霸权主义的梦想呢？

自力更生一定是严重出卖民族利益，因为国家主义侵犯了市场交换，是无法实现社会市场效益的。因此，国家主义社会的效率，不能用利润计算，只能用产值计算。这就是中国这样的社会，鼓吹建设成就，离不开GDP的原因。当使用各类产值作为社会效率的标准时，可以不受限制地使用财政手段、货币手段、计划经济任意调节保八保N，任意向国民根本利益的“社会总价值”转称成本的君权社会，也就连萨缪尔森也给骗了，声称“计划经济是可以有效率”的。

国家主义真的有效率吗？纳粹德国的流星一般的“辉煌”，和随后迅速的败灭，国家主义举国体制完全没有生命力的最真实历史写照。

市场经济是可以通过私有化，令小自单位自然人，自行判断生存价值的替代要素。而国家主义则是剥夺这一权力。因此，要保持战争时期的团结而没有发生如斯大林毛灾的社会动荡，希特勒不得不花了整个欧洲的资源，维持着德国人民的基本生活供应。甚至在德国垂死的时侯，仍然无法动员更多的男性加入军队，不能动员更多的妇女进入工厂。因为，害怕失去德国人对战争的支持。换言之，德国为了抵销国家主义的低效率，而在战争潜力上，付出了额外的代价，削弱了甚至在战争中的动员能力。