奥勒良路线，廉政无法挽救罗马

标签： 斯多葛主义 民粹 枪杆子 奥勒良 罗马 廉政 腐败 反府 人权 治权 爱国主义

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-09-07 16:06:59

斯多葛主义和奥勒良路线与三世纪危机的关系

塞维鲁父子“就是”奥勒良父子

廉政救国根本无法挽救罗马

罗马是低人权低治权造成的危机

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1771.entry

奥勒良的“防御战争”都是在别人的领土上进行，“如果马可（奥勒良）不是早死，一定会把再次吞并大片日耳曼领土”（狄奥）。这就是奥勒良的“防御”！亚历山大几乎是一字一板地依照奥勒良的一举一动，仿照奥勒良的哲学家法学家模样，仿照奥勒良的姓氏，仿照奥勒良对元老院的谦恭，仿照奥勒良的廉洁节俭，也仿照奥勒良的民族主义对外战争换取自已的政治地位，却不具备奥勒良的条件。

亚历山大向“革命前辈”的虔诚学习，却是必然失败的死亡之路。只不过是把奥勒良－康茂多的命运集中在亚历山大和他的老师乌尔平的身上体现而已。奥勒良拥有安东尼留下的两亿两白银和精炼忠诚的军队，和其时处于颠峰状态的罗马经济，军队和民营资本家（元老派）的和谐关系。而实际上连奥勒良自已都搞到要拍卖个人物件补贴军费，（可见财政危机不是康茂多造成的）最终仍然是失败了！

那么亚历山大的奥勒良路线又能走多远呢？面对波斯萨珊一世阿达希尔的挑衅，亚历山大可以简单说“我等着你”，充其量象雅典和斯巴达一样，把波斯使者扔进竖井里，守势等波斯人的报复。亚历山大却三路侵入波斯大败而归，自已也就在兵变中丢了一条性命。奥勒良的路线说穿了就是（中央集权＋斯多葛廉政＋民族主义团结＋枪杆子保政权＋民粹），亚历山大的失败意味着奥勒良路线救罗马的失败。

表面上看（奥勒良－康茂多）的父子形象要优于（塞维鲁－卡拉卡拉）父子；而事实上塞维鲁父子就是奥勒良父子，都是奥勒良路线！这两父子都是按照同样的思路和同样的斯多葛主义制定自已的路线，只不过是奥勒良时代的经济仍然相对繁荣，而塞维鲁时代的已经非常衰落。这两对父子皇帝都说得上“非常廉洁”，对于底层市民也充满同情心，但客观条件的不同，就令他们的历史形象大为差异。

奥勒良父子和塞维鲁父子的目的，都是“税小康济军队用民粹”。奥勒良自已以身作则又具人格魅力，其时社会经济条件也相对好一点，奥勒良说服元老派“民企”急国难之需，多纳点税多捐点钱，并不会令人感到反感。康茂多的条件差了，人格魅力也差了，号如保证贫民天天有面包的民粹姿态，只会让重税之中的“民企们”更加心惊胆战。

塞维鲁和奥勒良一样，首先保证军队。“让士兵发财”只不过是发足军饷以免哗变的强调，事实上也不是错误的。但是康茂多和佩蒂纳克斯的死给塞维鲁上了深刻的一课，塞维鲁转用武力强迫“民企们”加税，并剥夺元老院的否决权。卡拉卡拉发布《安东尼敕令》进一步将“元老派民企们”置于被斯多葛爱国主义和“人人平等的斯多葛民粹”的压力之下，被国有化。

正如罗马史和古代经济史学者基本公认的，塞维鲁的政策造成了罗马经济社会的崩溃。因为即使是让全部民企们破产，仍然供养不起军队的开销。斯多葛主义走到了尽头，卡拉卡拉遇刺，只不过是这种崩溃中的激烈矛盾，在最高政治层的反应。马克里努斯和叙利亚王朝的路线显示了直觉的政策取向，“削减军事开支”，但是直接与国防需求和军队的特权相冲突，更直接地动摇了中央政治本身！