政治斗争的残酷与帝国集权成正比

标签： 中央集权 父权 政治斗争 政治利益 塞维鲁 罗马 灭族 株连 世袭 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-09-04 21:33:34

政治斗争的残酷与中央集权成正比

历史暴君几乎全部死在镇压国民的“工具”手中

“斩草除根”在父权依附性世袭特权社会有政治利益

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1760.entry

塞维鲁皇帝对罗马同胞的空前残酷，如果不考虑个人品格的因素，（虽然有影响，但要避免道德上好人坏人的先验推断），那么是什么现实性的因素令塞维鲁如此偏好血腥呢？如果考虑到这种血腥并不仅仅出现在塞维鲁身上，尽管他是第一个，也出现在其后大部分皇帝和皇族身上，象基督教的“圣君”君士坦丁27个子侄，被他的儿子象秦二世杀兄弟姐妹那样，用谋反为名凌迟处死，最后只剩下一个！

考察塞维鲁的两个地方军事领袖的对手，不列颠的总督阿尔比努斯和叙利亚的总督尼格尔的下场，这两人只有有条件称帝而没有真正称帝，就被塞维鲁用“名游云梦实击韩信”的方式，毛炀帝式的先拉拢后剿灭，亲属子女杀得一个不留。那么至少塞维鲁本人尽管最终家灭，也好歹是过了几十年的皇帝瘾。否则，难说被剿灭全家的不是阿与尼，而是塞维鲁自已。

对比罗马帝国时期的皇帝家属的命运，不由得感叹共和国时期，尽管也有自格拉本到苏拉时代的残酷，但即使是杀人如麻的苏拉，也没有对秦纳的女婿马略的外甥恺撒下手，比起帝国时代的政治领袖，苏拉也是仁慈得多了。帝国时代明显残酷的政治斗争，相信是一条历史规律，那就是与中央集权的程度成正比。

当我们赞赏美国政治“斗争”的温文尔雅，从来没有一位总统因为下台而丧生，更不要说家属受累，为中国自相残杀而感叹中国文化“内残外忍”时，需要了解的事实就是，美国是一个以人权为基准的，通过民主集权而不是“低人权的中央集权”如中国和罗马的政治文化社会。

对于中国这样的中央集权社会来说，对于极权控制范围内的国民是要尽可能残酷地杀鸡儆猴，而对于主权不能控制的外国人，则只能以礼相待极尽卑颜。这种奴性的对外文化，是中央集权的特色而非仅仅是中国文化。罗马帝国政治斗争的残酷，是父权社会将公权世袭私有化的必然结果。极权者总担心会人民造反，而最终几乎全部死在准备镇压人民的皇帝的“自已人”手中，是更值得注意的历史规律。

苏拉对恺撒网开一面并没有为苏拉带来仁慈的美名，苏拉本意也可能更大程度是不敢开罪父权贵族守则和维纳斯女神的家族，恺撒最终的确从秦纳和马略的旧部依附民中得到了最大的支持和最初的政治力量。恺撒遇刺后，少不更事的青年屋大维，也被恺撒旧部拥戴，最终将所有刺杀恺撒的共和派人士斩尽杀绝，说明罗马帝国“进化”出来的“斩草除根”，是政治演化的结果，而不是某人的品格爱好。

父权依附社会里，“擒国先擒王”，将所有可能构成原依附体效忠的对象斩草除根，尽管不合今天的社会舆论的善评，却合乎父权依附社会的政治需要。有什么样的政治利益，就有什么样的政治家，当父死子继对于特权依附阶层仍有号召力时，斩草除根株连家属，就相当于政治利益上的止损。如果能伴随着对次要人物的宽大，显示株连的边界清晰，通常会收到良好的政治效果。