古今肃反的道德观之成分决定立场论

标签： 法律 党争 毛主义 阶级立场 毛氏 明朝 朱元璋 灭族 胡案 蓝案 斯大林 肃反 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-08-21 15:44:56

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!487.entry

古代的明朝，今天的中苏两国，还有柬埔寨这个小朋友，都发生过针对内部成员的大肃反，大清洗，大滥杀；其中包括王明在我党内部的肃反。这类滥杀的特点，都是不看事实，《疑罪从有》，骨子里就是《阶级成分决定立场论》，最终发展成为欲加之罪，何患无辞！《子虚乌有的所谓阶级斗争》，就是这样一种专门针对自已人的无情屠刀！

毛氏泽东在20年代的“中国社会阶层分析”，表面上是笨拙侵害马克思“西方工业社会阶级论”的国情特色山寨版，实际上对于新民主主义革命并没有积极助益。国共内战的冠军原因，不在于这份侵权作品，而在于刘少奇组织的敌后根据地的军事、经济建设，以及土改的经验。相反，毛氏的侵权作品大量实用于文革内斗，成为毛氏宣扬自已君权至上的工具，以阶级论、成分论、成天立场论，作为屠杀无辜同胞的借口。其《愚民理论之工艺水平》，却较之希特勒的“反犹”理论，更为粗糙。

那么，同样是阶层分析，不看结论；笔者与毛氏泽东的逻辑着眼点，差距在那里呢？笔者是不是重复了毛氏泽东的文革风气呢？在笔者澄清前，可以这个问题简化为，“利益决定立场”，与“阶级成分决定立场”，有什么区别？中国公民们，看出其中的区别吗？一个是现在进行时，另一个，毛氏泽东的，则是历史完成时；以历史曾经的完成时，代替了现在的利益立场。这样，我们就看到了《古今的工人阶级和今天的劳动者》的区别了。也看到了文革期间，毛氏泽东以历史曾经的完成时之所谓阶级成份论，不算饿死的，另外残杀了超过一千万的无辜国民的滔天罪行。（叶帅认为是两千万）。

毛氏泽东残杀的同胞，超过了日本鬼子在中国的罪行！在笔者看来，与其说是历史的错误，不如说是毛氏泽东个人权力厚黑策略的正确。那1000-2000万被残害的公民，源于战争干涉朝鲜期间的肃反镇压。当时毛氏泽东本人也承认，“杀了一百万人，肃反扩大化了”，————为了禁止质疑干预朝鲜的战争行为，所杀的国民，可能超过了战场上死亡的士兵！

六十年代，三年毛灾造成了几千万人非正常死亡，而刘少奇的正确决策和承认历史错误的态度，更是严重威胁到毛氏的个人形象和皇权权威，新帐旧帐一起算是威胁，就是《毛左所称反腐败的文革》动机。利用历史成份论和现实“走资派”的新成份论，把认识到毛灾危害的干部，和五十年代受害者的家属，以灭族的冷酷斩尽杀绝、杀人灭口，就是毛氏的丰功伟绩！

日本鬼子算个啥？

历史阶级成分论，今天仍然是毛左维护特权的唯一手段。以历史阶级的成分观，掩盖了《毛左特权利益的现实性》，也就令《黑社会式的通钢暴徒》，以特权工人的姿态，几乎是永久性地《代表了中国劳动者的利益》，防制着《中国劳动人民走出奴役》的任何可能而奴役之！《反对人权普世的价值观》，《仇视私有财产而令特权利益最大化》，《鼓吹民族自杀性的阶级斗争》，《煽动社会劳动者自相残杀永远相仇》，不就是毛左一贯的利益策略吗？

“利益决定立场”，难道有什么不对吗？毛左自已不正是为了《小小的特权利益》就《出卖全民族》的《特权卫士》？

如果不是从“社会成份”决定发言权的封建传统出发，那么，笔者无论有多少私有财产，难道就不可以和所有体制外利益受害者一起，直面《体制内外矛盾是中国社会主义矛盾的现实》，为《中国劳动者的人权自由》而奋斗吗？中国千万革命先烈，不也是这样，为了全民族的共同利益，实现中国公民社会，而奋斗吗？

"阶级立场观点决定论"，实际上是中国封建社会统治者鼓励党争，甚至组织党争，从中渔利，卫道皇权的手段；是《国学儒教的精华》，所谓宰相之道，“平衡阴阳”。由是，最终演变成了《明朝党争的所谓党内民主》。当这种阶层立场分识党争，从宋朝开始，波及到政界每一个人时，为求自保，就产生了所谓的“中庸思想”的“慎独”。中庸之道是好是坏，也只是政争处世的一种手段，以此理解中庸每一条细则，不妨看看，逻辑上是否有丝毫不吻合的地方？