拜占庭复国；罗马帝国选择了战争，也就选择了灭亡

标签： 赫克赫利乌斯 拜占庭 罗马 中央集权 波斯战争 阿拉伯帝国 战争 查士丁尼

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-09-10 23:47:52

查士丁尼帝国“盛世”而亡；拜占庭的复国战争

萨珊波斯“盛极而衰”，迅速败亡

阿拉伯帝国捡了罗马波斯中央集权帝国腐朽的大便宜

罗马帝国对波斯的战争是“多余的”致命战争

罗马帝国选择了战争，也就选择了灭亡

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1792.entry

这是萨珊波斯临死前的“空前强大”样子。占领了拜占庭几乎全境的波斯，实际上处于外线过分扩张的战略劣势。几乎失去了所有领土的拜占庭却实际上拥有战略优势。（用控制地盘大小误解军力投放的优劣是常见病）。波斯缺乏制海权，他们的军队不得不沿着曲折的地中海海岸疲于奔命应付拜占庭的进攻。波斯的军队数量，分布在大片新征服的疆土上，面对充满敌意的居民，就算作为占领军都显得太少。

科斯洛伊斯三世较之萨珊七世的沙普尔，是一个愚蠢的政治家和战略家。既不懂得以宽仁自治赢得被征服者的拥护，也不懂得上风求和，避免敌人的殊死反击，更不短得缩短自已的战线。科氏过高估计了自已的胜利和实力，过低估计了看似行将败亡的敌人的反击力量。科斯洛伊斯三世拒绝了拜占庭的求和，也就失去了稳定占有东方的机会。波斯企图攻克君士坦丁堡的军队，驻在海峡对岸形同摆设。

赫克赫利乌斯以君士坦丁堡为基地，用（城墙＋公主＋进贡）“打退了”阿瓦尔进攻，（实际上是屈辱投降），终止了阿瓦尔战争，转而全力对付波斯。崇祯和他的袁黑文官集团就没有这般见识。赫克赫利乌斯充分利用了波斯在曲折的海岸上捕捉少量骑兵部队非常困难的特点，利用制海权率领一万以下的“海军骑马陆战队”，突击进行了三次远征，甚至深入到波斯波利斯。不但动摇了波斯对占领区的统治，也动摇了波斯本土的统治。

早在贝利撒留抵御科氏爷爷沙普尔二世（萨珊21世）时就已经证明，波斯骑兵优势无法有效捕捉和歼灭5000人以上的拜占庭装甲混成骑兵的游击。赫克赫利乌斯的三次远征重建了罗马军队的信心，也就重建了罗马军队本身。全国已经动摇的波斯王，急切之中强令自已正在扮演着费边跟随汉尼拨角色的主帅，与已经重新强大的罗马军决战。结果坎尼战役上演了，波斯有血性的主力在尼尼微被全歼。

如果拜占庭军此时乘胜进军，将会象二十年后的阿拉伯一样轻易征服波斯全境。但同样是中央集权的拜占庭也不太可能保住占领区，两国讲和是上上之选，但对于双方都已经“迟了”。罗马－波斯战争最后十几年的波折，充分表现出两个中央集权帝国的脆弱，并且两败俱伤实力耗尽。仅仅二十年后阿拉伯的伊斯兰浪潮，以新兴宗教的活力和前所未有的宽容，迅速席卷整个波斯，外加半个罗马。

重温罗马－帕提亚－波斯的历史战争，是说明波斯战争从根本上是多余的，而且是罗马帝国自已示形于外侵于内的民族主义政策的选择。罗马选择了战争，也就选择了灭亡！罗马的政治体制，决定了罗马面对波斯，无论是否感到国力强大，都应该象清朝御北方一样，采取东境的守势，策反波斯境内的独立诸侯，那么罗马东境就会风平浪静。罗马与波斯的关系，类似于中国王朝北方草原民族的关系，或者明朝与后金的关系。区别仅在于相对中国与北方草原，波斯显得更强大；而相对于罗马与波斯，北方草原的威胁就更顽强。

换言之，罗马之于波斯，或者中国之于北方游牧民族，应该以守为正着攻为奇的基本策略，以先进文明帝国老大哥的身份出现，对草原民族救死扶伤，栽决是非，分而治之，贸易互利，灾害共抗；而不是以蔑视和贪婪的眼光，将游牧民族视为低自已一等，政治家希望借游牧民族的鲜血增加政治分，徒劳地把这一遍不能农耕的土地拖入自已的版图。（对中国而言）

如果采用这样的政策，那么罗马就会取代帕提亚的地位，成为波斯诸侯的宗主，中国的北方也会现唐元清的安宁，游牧民族甘为华夏所用。不过中国也没有什么可以广为扩张的宽广平原，游牧大军其实也没有什么用。但至少作为宗主国“买一方安宁”，比兵连祸结老是打不胜要好。游牧人数虽少而利战者多，资助这批人抗灾花不了多少财物，而对战这批人则胜无可利、败则大害！虽胜尤败！