公共管理学假定：三权分立要说爱你不容易

标签： 院外集团 民粹 公共经济学 马恩 张宏良 三权分立 绝对权力 牵制 腐败 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2009-12-22 10:18:20

三权分立说民主，要说爱你不容易

经济学是最要不得权威的科学；特别要不得的是拥有公有财产处置执行权的“官方权威”的科学。或者说，经济学只要带上一点点的权威，就不再是科学了。因为，这样的“权威”的经济学，已经侵犯了作为科学的最基本的实证集要求。

在经济问题上，官方是最不具备权威的发言者，也就是，假定“官性本私”，这就是现代公共经济学存在的最核心的观点。所谓“监守者必有自盗自利的本性”。实际上，当笔者反复强调“人性本私”，所强调的，只不过是“民性必有私”。但是由于中国人传染了林语堂动物化症，很多人下意识把自已当成了官，又把老百姓当成了官，“官性有私，那还了得？？”。

因此，涉及到公共管理学，（中国称为政治经济学），不妨，假定官方清一色都是谎言连篇的流氓。称为完全正确可能冤枉，但压注十中八九，大概不会有错。可以这样说，官方保持沉默，经济学还算得上是“科学”，一旦官方发言“某某权威是对的”，弟兄们！臭鸡蛋烂鞋底的，给我上！

其实，这就是法式民主三权分立不科学的地方。三权分立正确地假定了“监守者必自盗自利”，并采取“分权制约”的设想。但是，却剥夺了作为公共经济学的绝对真理标准的人权发言权，仅仅是将人权，作为三权中的一权。这个诡秘的变招，忽悠了不少中国不知人权为何物的怪胎民主派。

这些人被洗脑洗出的担心，“院外集团”的影响，本来就是子虚乌有的妖魔化，笔者自已，就可以算作中国公共体系的“院外集团一分子”。院外集团，就是公众舆论。一旦院外合法舆论被妖魔化，如同合法的产权经营可以被称为垄断一样，那么，“反垄断”，“反资产阶级假民主”，就成了国家主义者所借重的“不患贫患不均”的所谓公平，最合乎逻辑的口号了。

退一步来说，就算“院外集团”需要约束，也不是通过三权分立约束的，而是通过社区自治构成社会利益的层层水密舱，是通过人权自治归属自然人和地区利益人所有，通过人权授权的责任契约途径约束的。一句话概括起来，就是“如果不相信人民，就没有中国的民主”。中国民主道路的诡诘，就在于不但今天的社会有种种不合理，而那些所谓“见义勇为为民主而奔走”的许多人士，真把他们的料理抖出来，仍然不是民主！仍然只是马克思主义赖以起家的同样的谎言，同样的猜忌！

建议读一读哈耶克《资本主义和历史学家》一书，看看一百多年前，马克思等人，（大部分是今天文学院引用经典中的名人），他们的文章的引据，和今天的“良心人士”如张宏良等的引据方式，有什么区别？

150年过去了！这些人的引据方式，几乎没有改变！几乎清一色是用民粹的姿态，虚构过去的美好时光，马恩是说原始社会的农民比工业社会的工人，生活水平更高，“行为更端正”，以此映射“万恶的资本家”，张宏良就是虚构毛主义时代的美好生活，连安乐死几千万人都那么自由。（不必驳他）。民粹完了，就映射当前的社会政治体制，多么地腐化堕落，今不如昔。随即翻动阴谋论，垄断的资本家如何可怕，院外集团怎么可怕，总之一句话，人民都是傻逼，就光马恩张宏良他们是天才。人民是不能保护自已利益的，只能劳烦马恩张宏良这些代表“为民作主”。

这套把戏，对于西方已经具有民权利益积累数百年的英美社会，没有构成威胁。却被东方没落的小农文化捡为宝贝。握有人权私有制的西方社会完全不担心所谓万恶的资本家，无敌的阴谋论，反倒是从来没有完全做过人（鲁迅语）的中国人，对西方人民的苦难今天惊恐万状。瞧，民粹就是极左，极左君权私传的所谓公有制，就这样在东方复辟了。那么，今天一些人向您端出民粹，端出民主，真的是为你好吗？真的就是民主吗？标准是什么呢？是权威说了算？好好想想吧。