标签： 法律 人权 淫窟 疑罪 邓玉娇 舆论 枉法 精神病 家属 道德 民主素质 人性本私
目录： 社会阶层分析利益博羿
时间： 2009-06-22 20:52:34
ttp://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!236.entry
邓玉娇案初步尘埃落定。至少我们看到，邓玉娇逃脱了“在淫窟工作不是好人”的法律专家的道德裁决，最终没有聘请那些“维护党的法纪，促使邓女坦白从宽”的金牌辩护律师；尽管摊上一个“孙女不会对我撒谎，我让孙女老实交待罪行”的宝贝爷爷，最终结果，仍可谓邓女的大幸。笔者并没有深入研究邓女一案，某种程度上，笔者并不算太关心。最终判决上，顾及舆论而折衷的痕迹非常明显。笔者想，当政者此时是否会觉得，采用欧美的陪审团制，是否可以少许多枉法的尴尬？
邓女一案，《官民二元》的利益立场对立是其一；有关部门企图让司法过程与公众隔离为不透明，是丧失信誉之二，司法在舆论压力的面前明显不能独立，结果恐怕连三岁小儿都能预知，此为三。作为一个案例，此案很有点经验教训。笔者简结为：
１）消除《官民二元》的利益对立是猴年马月的社会主儿的理想，暂且不提；此案构成了全国范围的群体事件危机，如果是在一个《分级自治的社会》，有这种危机吗？《行政过分集中》，这种危机最终会汇集爆发，会不会是跑得了和尚跑不了庙？历史上的强大帝国都是怎样灭亡的？
２）司法过程依法进行的同时，尽可能透明，实际上是减轻了司法者的压力，而不是加大了压力。这是经验教训之最重要的一点。“大家伙这么不满意，就上诉上级司法单位好了”，省去多少尴尬；
３）面对舆论压力，根本不必速判速决息事宁人，辛普森案拖了十年，邓玉娇案拖上个一年半载，而不是留下三岁小儿都知道的结果，“邓玉娇终于疯了”，长舒一口气；————谁的损失？（笑笑）
４）此案是对疑罪从无、疑证从无司法原则的公关课；邓八品贵大同志的贵体横陈，无论是探照灯还是放大镜，横竖看不到有什么疑点。黄九品之强奸疑罪从无，则邓女玉娇疑罪是否从有？这种实例司法原则公关课，草草收场，谁的公信力损失？
５）邓玉娇的家属有资格代替被告人认罪吗？号称是中国法律精英们的一些律师见解，让人奇怪，这些律师平时的专业内容，到底是法学，还是关系学，或者表演学？大概中国律师是中戏广告系毕业的？难道不知道，“妨害司法公正”，被告人家属，并没有豁免权？
身为当事人的邓玉娇无法置喙无罪辩护，却由其家属代为认罪式的公平，不由得让人想起中国《精神病院》可以由家属签字，把任何人关进精神病院。难道，仅仅一句“精神病院逐利”就可以了事了吗？不知成年邓女的人权，是不是分给了她的家属？中国不是按人权计的，是家权计的吗？人权，不是家族权的细分；人权只属于自然人自已！除法定监护人外，除自然人法律授权代理人外，任何人不具有“人权利益分沾”的资格；人权利益的自主选择，任何其他人，是不可以加以“代表的”，那怕是亲属！那怕是长辈！那怕是子女！
至于有朋友说，邓女玉娇忘记了全国网民的声援，顶住了官官相卫的行政压力，才免遭终生牢狱之灾，却说出“感谢党，感谢政府”的话，所谓忘恩负义。笔者倒是觉得很正常的，邓女玉娇不必对帮助过她的上亿网民表示任何感谢。只需要在她的位置，按照她理解的个人利益最大化，就算她感谢上帝，也是她的合理选择。人性本私！人权就是人权利益神圣不可侵犯。邓女玉娇有这个权力，并且，合法！因之而对邓女玉娇道德挞伐，那就象一些恶心人的金牌律师，因为邓女玉娇在“淫窟求生”就道德上判了死刑，然后寻求司法罗织，有什么区别呢？难道淫窟是邓女玉娇开的？
其一，民主者不应把注意力过分集中于某一人一物的公平或者幸运。试问今天能全国网民保护邓女玉娇，那明天保护不到的，是不是就成了聂公子树斌，或者，就成了杨家兄弟？所以民主者帮助邓玉娇，本来就应该关注于司法的透明公正，而不应过分要求邓女玉娇的道德回报。其二，邓女玉娇有权力说任何她认为最有利的表态。就象代表邓女玉娇的夏律师，有权力作任何最有利于邓女玉娇的表演，有权力作任何最有利于邓女玉娇的炒作，只要不违法，律师难道就要道貌岸然装扮成一个令人恶心的金牌律师道德先生？“维护党的法制”？
这时笔者想起了博友提供的二战期间的丘吉尔的故事，面对一位不顾国家战争需要而坚决维护其合法的个人利益，拒绝让自已的农场变成军用机场的农场主，丘吉尔说，“我们为民主制度而战，为保护私有财产合法性而战，如果我们自已侵犯了私有财产的合法性，我们的战争还有什么意义？”（大意如此）。二战英国，反击的是无私的希特勒政权！那么，如果我们为了民主人权的法制社会而关注邓玉娇，却反对邓玉娇等为了她的利益作最有利的表态而道德挞伐之，试问，我们所示的民主人权，还有什么意义？
有朋友说，“中国人民的民主素质是很低的”，“邓玉娇就是一个证明”；笔者想说，邓玉娇，不是证明了中国人的民主素质不低吗？《人性本私！》，每个人都是争取他自已利益的专家。中国尽管有许多马列无私信仰者，难道，他们真的只是为了无私做太监才声称无私吗？还是《极端的自私，称为无私》？如果我们争取的民主人权，是禁止象邓小娇这样的小人物，为自已利益合法最大化的话，那么，到底是邓玉娇不具备民主素质，还是我们这些人不懂得民主的本质是人性本私呢？
所以，民主素质，是天生的。还是让我们跟随邓玉娇的明智喃呒一句，“相信党，相信政府”，带上另一句：“相信人民，相信民主”，好吗？阿门！
前一篇：国企股票划拨消息中性
后一篇：官民二元本质上“单位自治”