社会进步不要期望伟人政治;;工业革命无关“资本积累”

标签： 工业革命 资本积累 人权 奥古斯都 罗马帝国 资本主义 市场经济 私有制 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-08-16 21:41:12

罗马成为一个军阀开明专制的特权帝国

资本主义革命与生产力无关

工业革命与“资本积累”无关

民主社会决定于人权私有制解放

社会进步不要期望伟人政治

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1689.entry

罗马特权军人集团，从效忠皇帝的打赏中保证特权，而不再以地方民众的福祇为行为指导。新罗马也就成为一个必然崩溃的帝国，再也没有可能实现人权解放的资本主义革命了！但是如果把罗马帝国的辉煌视作历史中的偶然事件，将罗马共和国后期已经形成父权依附的寡头，与中世纪的采邑领主自给自足的庄园联系起来，西方历史的发展就显得很连贯了。

西方历史既可以看作罗马帝国因为缺乏人权法的宪定，因为奥古斯都没有确定地方自治体制而失去了在2000年前实现资本主义革命，而出现了历时1800年的历史倒退；但是也可以认为是由于罗马帝国在斯多葛主义下压制了元老派寡头，而出现了接近资本主义的冒进。使用马克思或者Starvrianos的“历史发展观”无法解释这种倒退，是对“马恩唯物主义的历史发展观”的彻底否定。

罗马帝国在古典经济高度发达的时侯没有扣开资本主义的大门，反而崩溃了！却在经济并没有明显发达的1500年左右，真正推开了资本主义的大门，说明决定资本主义的因素不是什么“生产力”，更不是什么资本积累；而是另有原因，那就是人权！有了人权就有了资本主义，因为有了个体消费对生产效率的提高；也就有了最终的工业革命！

罗马缺乏人权却多了奴隶制，是罗马与资本主义失之交臂的根本原因。历史发展的轨迹是有其决定性因素的。有人受波普尔之类的哲学影响，拒绝承认历史发展轨迹中存在中决定性因素，也就等于否认了人权是民主社会形成的决定性因素。笔者不知道波普尔是否持这一观点，（不关心），但是笔者不明白这些自称“民主”的革命派，如果不是出于宗教信仰的理由，为什么会接受这种虚无论？

罗马帝国以接近于工业革命的成功，却获得全面崩溃的结局，也是对“开明僭主专制自动实现人权解放”由上而下的改革的否定。但是西班牙、智利、韩国和台湾却的确拥有“由上而下的民主成功经验”。仔细分析可以看出这些小国身处极权大国威胁之下，仰望美英优势社会产生的谦虚，是这些国家当权者自上而下民主改革的动力。

这是一个坏消息！中国传统的大国乌托邦和中央集权文化，以霸权主义为诱惑，是阻碍中国接受人权普世价值观的过于沉重的历史包袱。中国有可能成为世界上最后一个民主化的“古老大国”。用更不好听的话来说，中国的领土版图，还会因为中国留恋传统文化和中央集权，对抗人权普世价值观而继续内坍；尽管迅速改革有可能令中国政治版图成倍扩张！

罗马的历史也是对部分民主幻想派，指望出现一个中国华盛顿就实现美式民主的设想的否定！美国的华盛顿本意要建立新的斯多葛主义的罗马帝国，（华盛顿效仿的是辛辛纳提斯，保留农奴制），最终美国却先后实现了对白奴和黑奴的解放。美国人权普世价值观的基本确立是林肯时代而不是华盛顿。也是中国作为世界一隅，最终必定会成为民主国家，而不会拜占庭化的原因。

人类历史上要找到比奥古斯都更开明的专制统治者，怕是很困难的。但奥古斯都并没有实现罗马人权的解放。在缔选了罗马盛世的同时，也埋入了其继任者因为必然发生的偶然事件，而利用僭主皇权颠覆整个帝国几个世纪的进步！这种颠覆一定会得到其时某些“人民”的支持（比如说文革）。那么，中国今天还期望有中国的奥古斯都吗？真的没有就描个假的山寨版的伟人叫毛主席吗？