罗马帝国：“地方主义”不是魔鬼；“多党制”未必民主

标签： 多党制 美式民主 地方主义 人权 恺撒 党争 民主集中制 治权 分治 联邦 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-08-15 21:14:55

斯多葛主义令罗马帝国辉煌的条件中国不具备

只有美式民主才是中国的出路

美式民主的核心是地方治权，“地方主义”不是魔鬼

地方治权就是人权，“多党制”和人权无必然关系

美国没有依附型党妈，既是“无党制”也可以称为“一党制”

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1682.entry

罗马帝国早期的辉煌，是因为斯多葛主义的罗马皇帝的清廉、具有治国才能和宽容和法治的素质，最后是罗马帝国的外敌几乎全部处于罗马制度优势的压力之下。而这五个条件，咱国毛主席一条都不具备！这就难怪罗马在恺撒奥古斯都建立了新罗马后，迎来了古典最辉煌的盛世，而咱国建立毛帝新朝后，却是毛灾文革的人间地狱。

仅以中国人最关心的清廉来说，罗马的皇帝传承了至少十代甚至更多，而基本上能保持廉洁的独裁者。这种政治水平，是儒教中国历代皇朝包括现代的毛金国甚至连上古巴廉洁传说，都是无法企及的。咱国就算扔了人权主义倡导斯多葛，看来也是路漫漫其修远兮，不过是上窜下跳！勉强看似在法治上有所进步，却冷不丁心血来潮非法打黑！

斯多葛不能救中国，公有制早已步步瓦解，但如果寻求美式民主的出路，那么就要首先承认中国只是世界上一个普通的主权国家，根本不要有所谓的“振兴中华帝国雄风”的霸权主义理想；中国的发展需要作为世界一隅与他国共存共荣，而不是新一代秦国并吞天下！其次要承认人权和治权是不可分割的。在人权普世价值观中，国际和国内的两种观念是相通的

治权即所谓地方主义就是人性本私即人权的自然属性的表现。地方自治的条件就是人权，有完整的人权就一定有地方自治。多党制根本不是地方自治的前提条件，否则就等于说“多党制就是人权”。如果这样，就不难理解袁黑明粉这样的猪狗族，所谓明朝是现代民主人权制度的高论了，因为明朝有帝党有阉党还有东林党。

如果是中国人身依附型党妈式的国共两党计，美式民主不是两党制，而是无党派胡乱轻松派对制(party)，——>美国根本没有中国式政党！美国的党就是国家，国家就是党。中国要宣誓的地方多的是，对国旗要宣誓，对红宝书要宣誓，对毛神庙要宣誓，对党旗要宣誓，结婚对老婆也要宣誓……，美国大概只需要对国旗宣誓。换言之，全体美国公民一个党！美国是一党制！

治权就是人权，不理解地方治权的人绝不可能是真正了解美式民主。尽管自治的地方同样可能会因为特权割据而成地方某阀，这才是民主者要反对的。但实在上是不用担心的，象泰国菲律宾和中国的民国时代存在这样的地方割据军阀，是因为中央政治仍然不是各地公选所致。因此这些割据的地方“主义”，未尝不是对于中央侵犯地方利益的抵制措施。

所以美国尽管是地方治权为国家基础，却不存在地方主义。各州县拥护美国的国际利益那是赤胆忠心。上头没有政策，下头又何心要有对策？一心想象着有一个“中央多党讲民主”的没有地方治国的“民主国家”，就象想像着中央集权没有“私有财产”的民主社会一样可笑。美式民主国家权力是地方代理自然公民授予而实现集权的，没有治权就肯定不存在美式民主可言。

有什么样的国民就有什么样的国家，中国之还不能民主，很大程度就是很多知识分子，把中央集权当成了国家，把地方治权当成分裂，将人权当成了“人民不爱国”！换言之，中国知识分子大脑中的“民主”，就是两党在正义安排的游戏中，（不是谁主张谁维护的实力规则），在民主正义的指导下，排队投票选出主宰苍生的人民领袖，——>天降仁君！历史上也不会有“但愿无生帝王家”的感叹了。

地方主义自然就因地成党，而构成全国政治的“多党制”。因此是有了地方自治（主义）才有多党制。相反，如果在全国一盘棋的央权主义下搞多党制，就重新回到了罗马内战的依附者之间的决斗，为党妈登基而奋斗终身！无论是否胜出下一个罗马式毛主席，都只不过是又一轮治乱循环而已。这是历史利益博弈的规律，可不是什么“推断”。