痛恨腐败反腐败，皇帝不急太监急

标签： 法律 毛主义 君权 特权阶层 杨恒均 腐败 贪官 特权 寻租 民主 监管 官僚 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2010-02-25 16:08:52

老百姓“痛恨”腐败，充满了作为统治者的革命觉悟

从86学潮开始到童子军节，“反腐败”就是动摇政府执政合法性的工具。“反腐”又基本上等同于“仇富”。对于作为“大政府受益人”的特权阶层中的“弱势群体”为代表的毛主义者，反腐败和仇富，有着同样的利益原因，都可以增大特权阶层中的“弱势群体”分配利益的份额。在他们眼中，仇富和反腐败，没有什么不同。对于他们来说，私有财产无论是从传统文化看，还是从马毛教义看，都是罪大恶极。因此，在这个社会如果不是坏蛋，是不会成为富人的。因此为富人说话，就是为腐败说话，那么，看谁敢为腐败说话！

不得不承认，如果是特权工人这一类特权阶层的底层成员，“反腐败＝仇富”，在利益逻辑上是合理的，一致的，也是合乎六十年毛教宪法的。问题在于，对于那些根本不能从特权分配中得到一丁点利益的人，那些自称是农民代言人的人，凑什么热闹？反腐算是脑子没长全，仇富就是脑筋长歪了，至于反户籍制度，只能说这些人天生就是毛主义特权分子的预备队，却自造了“民主”的帽子给自已扣上！有什么样的国民，就有什么样的国家，应在这些人的身上，最合适不过。

这些人大脑中的“民主”，到底是“道德治国非坏人不富”，还是“公民法治疑罪从无？”。他们大脑中的“民主宪政”，是要“先平均所有人的财富”，还是“从现在开始实施无特权的市场经济制度”。或者说，他们关注的是市场经济，还是“现在财富的均贫富”？实际上是笔者曾经问过的问题：“自由人权，这些人认为是财富吗？”，如果这些人了解到，毛主义就是从“平均现在财富”作为诱惑，让小农意识抬了轿，又将小农牛二五马分尸剥夺了做人的所有权力，那么，这些或者象五毛，或者象毛左，或者象小农牛二的“反政府”各阶层，本质上难道有什么区别吗？

中国特权未去的二拉子“市场化”，确实残存了大量的计划经济残余造成的腐败。但是在民主者感到不满意的时侯，是否注意到，毛主义者联同“西方的经济学家朗咸平之流”，也在声称，是因为“引入了西方的计划经济”，据说是市场经济才导致今天如此多的腐败和贫富悬殊。那么，中国是应该向左消除市场，相应取消所有的自由和民主；还是向右，继续小平同志的改革开放呢，直到彻底实现市场经济的去特权化呢？

今天中国的确有很多不民主，那么，到底是残存的毛主义特权卫士损害了全民民主的实现，还是因为政府一直没有努力，所以中国才会保留了那么多的不民主？在中国近二十年一直处于民主进步的过程中，您凭什么认为，政府不是民主宪政的盟友，而非要认为政府就是民主的敌人呢？认为政府“不民主”者，往往同时认为政府“反腐败不力”者，真是剃头挑子两头热，那头是那头呢？

实际上连“民主小贩”杨恒均，都没能整明白这个理，老想着“联合毛左反政府”，很难相信，中国乌合各派的反政府游戏，就算真的结成联合阵线，除了反出第二个文革，还能反出个什么名堂！在中国，最起劲反腐败，最真心实意反腐败的，除了政府，再没有第二个了。因为，腐败，是政府执政的成本，而不能视为，政府中某些人，执政的红利。（注：博友提示，杨恒均先生似有更正重黑，那通钢黑社会事件呢？）

专治的政府如果能够成功反腐败，那就证明专治的政府存在着与民主政府竞争的可能性。而实际上，根据行政监管效益的剪刀差，这是不可能出现的。全民反腐败如果是可行的，就等于说专治政权是合理的，至少是“可能合理的”。因为可以把“民主选举”看作是整个社会的腐败，是整个社会的浪费，而且，“乱”！再把民主政府“应付突发事件缓慢软弱”的保守，那是不是说专治君权才是更合理的社会“管理”形态？

反之，如果反腐败是不可行的，按照中国今天的社会逻辑，则等于说“缺了专治皇帝”如毛上帝更不行，因为“贪官会更腐败”。真是绝妙的政治逻辑！反腐败合理，则君权必定合理；反腐败不力，则君权更加必须！全民反腐败，等于在逻辑上肯定了君权政治必然合理。而更有趣的是，我国各种被马恩列毛斗争哲学洗脑的乌合各派“革命党”，却以“反腐败不力”为名反政府，请问是不是昏头昏到了极点？左派声称毛上帝文革是为了反腐，是不是比A牌右派聪明一百倍？是反腐败还是反左，想清楚了吗？