当明星搏出名有啥好处

标签： 民粹 政治野心 时寒冰 哲学 朗咸平 明星 偶象 英雄 追星族 科学 传播学

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2010-02-23 16:42:10

明星是被利用的；成为民粹明星还有什么价值？

本文昨天原来被密了

笔者最不愿意“讨论哲学”，不得不议论哲学几番，目的就是为了不再受到“哲学”的干扰。博友也请想想，一些人用哲学故意“把简单的问题复杂化”，是值得我们崇拜？羡慕？畏惧？还是值得我们警惕，更值得我们防范？在这个博客，笔者认为自已最成功的原则，就是不媚俗不媚粉丝，唯我本色。凡是要摆脱笔者科学实证的约束而哲学之者，几乎无一例外最终暴露其民粹道德先生的立场，“不是邪恶的，就是没用的”，难道仅仅是巧合？

国内知名传媒或政治明星人士，其失败之处或者说不令人信服；其引人警惕之处（包括令权力警惕），就是道德挂帅的民粹立场。其中包括进口如声称经济学专业的朗咸平（印象中没有听这个说过那条经济学），甚至包括经济学造诣颇深的张五常，也包括笔者仍然留有尊敬的时寒冰先生，甚至包括重庆的政治明星。民粹立场固然与中国文化一直是道德治国的传统有关，但是，是否这些人或多或少的政治野心有关呢？

这些人是否意识到，民粹在为民粹传媒人带来很不可靠的政治秀的机会时，并不助于中国问题解决方案的普识。一些传统文化卫道士，从中庸道德权威的立场出发，将笔者这样持有独立观点称为“借此炒作自已”，这些小“人”之心居然不明白：“独立观点”是不能炒作自已的，本身反而需要更多的解释；只有顺应民粹媚众不负责任的许诺　，才能炒作自已。因为只有民粹，才能借用当前已经流行的大众认识，从中夹带走私民粹者自已的利益。何况，人性本私，“炒作自已如果有效益”，他人无可非议。

民粹立场如张宏良，朗咸平等人，就意味着他们的观点已经不是以事实为根据，而是以“民粹牛二”的利用价值为依据；反之，何尝不是他们打算利用民粹牛二？实现自已的政治野心，称之为“良心”？这就令他们很容易变成传说中的“反动落后势力”。只因为真正当权者如金字塔顶，并不需要民粹者；真正的社会基层的劳动民众，需要的是切实的利益解决方案，否则宁愿不折腾。换言之，不能说清楚老百姓的利益，却以反腐爱国之类的名义逼着老百姓折腾的，难逃野心家糊涂虫的双料嫌疑！

只有在特权阶层中处于劣势的如毛左分子，或者既望权益渴望挤进特权的小农牛二，他们才会乐于选择民粹，也乐于被民粹利用。“利用”永远是相向的，象重庆违法乱纪的文革闹剧，试问薄一派利用了民粹，还是民粹利用了薄一派？相信，这就是所谓“不明真相”却激动万分的“群众”的形成。不知是这些民粹传媒人自已真的有政治野心，还是本身被中国暴力斗争的传统哲学所熏陶，这些人似乎很乐意用“反政府”装点自已的民粹立场，也乐意接受各式民粹人士对他们反政府的牛皮马屁。

公众事实上很难区分这些人，到底是要解决中国社会的问题，到底是要为自已谋利益，还是仅仅是为了反政府而反政府，仅仅是幻想“当上皇帝振兴中华”？传媒和公共人士所处的处境是尴尬的，不敢针贬时弊，不如沉默不语。有社会责任感的，的批评政府时政不正确的内容，在中国社会之尴尬，就在于，你所收获到的掌声，有多少是同意你的批评政府的观点正确，又有多少，仅仅是因为你“反政府”？别人是欣赏你“批评政策的问题思路”，还是欣赏你“反政府”？是欣赏你作为炮灰的价值吗？

象时寒冰，张宏良，郎咸平等人，可能没有清醒区分其中的差别，而沉醉于成为“明星”的虚幻感觉。对于象中国这样传统的等级社会，“明星”常常让人有“人上人”的权势虚拟感觉，而令很多人满足于成为“明星”，甚至而不择手段；所谓“民粹”，只是其中的一种手段。民粹手段成为明星，只不过是有了被利用的价值。少年人不愿深究“出名”的意义，如果真的了解了，可能也会懒得出名了。

象孙中山，毛泽东，袁崇焕，和申，刘少奇，李庄，杨佳，马加爵，……，都很出名，出名就是价值吗**？“出名”只不过说明你有了被利用的价值，利用你的“出名”的价值的，却不是你本人。否则，你本人是不需要出名的**。换言之，除非你能够从“出名”中换取到可以自由消费的资源，而没有因为“出名”的负累，否则，出名本身，是没有意义的。明白其中关系吗？