标签： 宗教 法律 实证 人权 哲学 行为 伦理 世界观 方法论 信仰 理论 信念 科学
目录： 科学和世界观和进化论
时间： 2010-02-11 12:49:42
在本博的讨论中，对于意识，“知识”，“逻辑”，“哲学”，“实证”，“信仰”，“理论”，“宗教”，“信念”，“模式”，“行为”，“对象”等概念，同样出现了混淆。笔者不对故意的，或因理解能力不足而导致的概念偷换加以澄清，仅对本博常用到的以上概念，加以补充说明的定义。
意识：个人对世界的所有感知信息的集合；
人权：能够解释自身权益的意识主体的行为和意识的集合。人权对自身权益的维护，构成对社会认识的个人角度的实证支持。根据这一定义，人权就是个人利益价值判断的原子单位，并且，人权等价于利益本身，因为利益是由人权加以解释的**。**
**模式：为具体利益目标的固定的意识集合；**生物学中模式的描述，称为“反射”。
**行为：从利益维护角度可以理解的语言和动作的集合；**这里等效定义“不具备可理解的利益目的的语言和动作，并与他人利益相关，他人可视为之攻击性邪恶，或者是精神病”。按人权标准，你也没有义务为他人的精神病或者装疯下的邪恶行为负责。
哥德尔逻辑：能够被理解的声音图象和符号的集合；
简义逻辑：“逻辑，是具有可重复的和他证性的结论唯一的信息序列”，是哥德尔逻辑的子集；无特别声明，“逻辑”将指“简义逻辑”。
数理逻辑：公共定义，是逻辑的子集；
知识：
广义知识｛人类社会所有逻辑的集合；｝
狭义知识｛个人所掌握的所有逻辑的集合；｝
科学知识alias科学理论｛具备科学实证性支持的所有逻辑的集合｝
对象：描述特定事物边界的能被理解的，不存在歧义的单一(unique，独特)的逻辑集合；
歧义：对象定义边界不清晰，与其他对象存在明显耦合关系；或存在同义反复，或存在同义不同名，或同名不同义的，所有不能满足对象定义要求的，不能被理解的逻辑组合方式。
实证：符合科学三要素的对象集合；参考科学三要素；和人类社会认识的实证集；
未经定义的概念（定义）：他人无法理解的“属于表述者个人的意识片断”。
真理：人权所能理解的结果与预期相一致的模式和行为的集合；
真理标准：验证模式和行为结果的可被理解的无歧实证；
断言：被人权个人认同，作为他人与之沟通，必须首先加以同意的逻辑集合；
信念：断言的集合；
信仰：被人权个人认同，而不被其他人理解的实证所支持的逻辑集合；
宗教：被多于一个人所共同认同的，但不被其他人理解的实证所支持的逻辑集合；
哲学：不具备实证支持的所有逻辑的集合。
单一断言规则：任何科学理论都必须有一个，也只能有一个，与其所有结论具备逻辑关系的假设断言作为依据；如有多于一个断言，则也可以归结为一个，或从一个导出；简称为“单一断言规则”。又称“天无二日，法无二纲”。
科学体系：基本逻辑论据是符合实证要求的科学理论，是科学理论的子集；
科学理论：基本逻辑论据没有得到实证证实的，但是符合单一断言规则的逻辑体系；科学理论与伪科学的交集；部分科学理论是伪科学
伪科学：基本逻辑论据被证否，或不符合单一断言规则的理论体系；伪科学是与科学体系排斥的集合；
理论：理论就是仍具有多个断言，或结论不具逻辑关联的，或其逻辑关联不能被理解的信息集合**；科学体系，科学理论和伪科学，都是理论的子集。**
对哲学的定义意味着以上包括｛断言，信念，信仰，宗教和理论｝，都可以归属于哲学范筹。由于自已的人权是已方哲学的实证支持；对方的人权是则是已方与人沟通的实证依据，对方的人权意味着对方的利益。这就意味着对方“与利益无关的哲学”，用之双方与对方有关的利益的公共讨论，必定是侵犯他人的权益的，至少对方可以持此怀疑，并具有在对方权益范围对你的裁决权。因为人权作为知识的实证基础，必定与利益关联，也就不存在“为了哲学而讨论哲学”的沟通的可能性，除非，对方预先同意你的哲学。
这里特别说明**，“从权益需要征得他人同意的场合”，或者说，“他人有权拒绝的场合”，就是公共讨论**。象在本博，笔者是有权拒绝的，尽管笔者从来没有删贴，试问，笔者真的没有这个权力吗？并且笔者已经声明不要使用哲学，约定有私的人权产权利益为纲的是非观，参与讨论的博友也同意了；那么即使不从笔者出发，在博友之间，也达成了“有私”的规则。这全都已经是公共讨论。任何人都有利益观点的发言权，不等于“任何人有侵扰他人私人范围的自由”。
由于哲学的私的本质，对于公共问题，一切哲学为依据的结论，在对方看来都是断言；当对方拒绝你的断言，并且不寻求你的解释时，而你仍强行非你的所有的公共领域解释你的断言结论的哲学根据（私）的，就是对对方的侵权。用这个要求，可以认为，在清真寺中宣读圣经，是对伊斯兰教徒的亵渎；反之亦然。因此，所谓“强加于人”，就是在他人的权益领域，未经他人同意而强行推介自已的观点，或者在彼此共同的权益领域即公共领域，强行推介自已的哲学根据，就是“强加于人”。这个标准，也可以视为“适可而止”的边界。
那么有了自已的哲学，如果你认为是有用的知识（你有这种权力），怎么让别人知道呢？答案就是在你的权益范围内，公开这种你认为正确的东西，让公众选择。举个例子说，出版；出版物是你的权力，你的权益，没有损害任何人（不是按中国现状）；开个博客，在你的博客里你拥有权益；在不禁止派宣传单的地方派宣传单，在不禁止喧哗的地方“大声疾呼”，……，当然，别人也有认为你是一个傻逼的权力。那是你让别人讨论你私的哲学，就要接受人家讨论结果负面的可能性。
伦理：个人证明个人自已的行为是道德的哲学体系；考虑到“人权是价值判断的原子单位”，个人价值依据无需向他人先验证明，因此，“伦理”从根本上就是一种“吃饱了撑着的”学问。
道德：个人的行为规范；道德的性质是私的，是人权内在的价值判断。不存在“公德”一说。公德存在，则意味着该处社会法制的不完善。“很多人认同”的道德并不是也不是“公共的道德”，道理与“很多人的共同利益，不等于社会的利益”，否则就出现“剥削有理”了；它的本质就是“少数服从多数不是民主”的人权定律。换言之，任何违反人权的道德，都将是最根本的缺德，并将受到社会的相应惩罚。
法律：公共的行为规范；
狭义的法律是公民社会的规律：不违反人权普世价值观的公共的行为规范；
广义的法律不受人权的限制：**能够被维护的公共行为规范。**在此定义中，如果维护法律规范的社会力量来自公民社会的法律框架，就是狭义的法律。如果维护力量来自君权，符合广义的法律，而异于狭义的公民法。因此，可以称之为皇法。法律不是至高无上的。受人权普世价值观的约束非常重要，只有这样，才能封死希特勒式的极权“合法执政”的可能性。道德和法律的边界，通过“民主法则”或“外来维护力量”，实现了无缝衔接。在公民社会里，“民主法则”与“维护力量”等义。
意识形态定义：专用于东方马恩哲学理论战线，有两种选择性定义。参考《什么是意识形态》
前一篇：定义：文明，文化，民族和国家
后一篇：反对转基因是吃饱着撑着