基督教牺牲罗马挽救皇权

标签： 基督教 文化大革命 皇权 罗马帝国 世袭 专制 信仰 宗教 统一 迫害 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-12-02 21:46:40

基督教并非拯救罗马，而是拯救专制皇权

基督教政治化过程中，基督教社群也是受害者

基督教提供了罗马皇权崩溃的缓冲，利于皇权“缩小”后延续

基督教确实挽救了“罗马国家”

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2127.entry

非常讽刺的是，罗马帝国引进基督教，本来是为了所谓“统一思想”，改变罗马国民“传统不再”“道德日下”“礼崩乐坏”的普遍缺乏信仰的现状，通过基督教的一党制强化君主化政权的中央集权，为振兴罗马而专制专制；谁知道基督教坐上国师大位后，罗马皇帝一定程度上却给教会驾空了！罗马皇室不得不支持这一派那一派从中渔利求存，150年后才重新建立了中央集权的拜占庭帝国皇威。

基督教罗马帝国的情况一如埃及帝国时期的阿蒙教祭师集团，主宰着人间是非善恶，将纯粹的军人集团驾空了。往好里说，是权力分立了，皇帝的权力不再是绝对的权力，不算腐败了。从形式上这些宗教帝国里的结构挺符合三权分立的，如同袁黑明粉声称的明朝是高度民主一般，皇帝税收－预算－司法的权力都受到教会的约束和牵制，够民主吧？但为什么三权分立形式的中世纪不是民主呢？（思考题）

不过，尽管罗马帝国在基督教入主中残破，但是对于王权来说，基督教倒是起到了稳固世袭皇权的阻尼器的作用，恐怕这是基督教入主罗马的真实目的：基督教并非拯救罗马，而是拯救专制皇权；对于后者的政治任务，基督教完成得非常出色。主教尽管大权在握，但是如同埃及的阿蒙教一样，将保卫祖国的任务交给世俗皇权，而不会象波斯琐罗亚斯德那样取而代之，对于教会利益的承传，更为有利。

所以在罗马皇权和基督教的结合过程中，基督教社群其实也是受害者。如果不是罗马皇权统一思想的目的，基督教社群也不会自相残杀；而基督教区之间的自相残杀一时发生，（即马恩毛的阶级斗争），实际上也是罗马皇帝所不能控制的。信仰下的自相残杀，殊少人类社会的怜悯。罗马皇帝所为无非是“集权救国”而已，自相残杀的基督徒无非是自保生命财产而已；出发点都是好的，谁是？谁非？

其情其景，与毛主席发动了文化大革命和大反几跃进，全中国死了可能多达一亿人，也可以说成是“被杀害的地富反坏右做了坏事，毛主席为遇害者复了仇”，毛左的创造性辩护可以用到南京大屠杀：“国民党反革命屠杀人民，日本鬼子替被害市民报了仇”。历史故事尽可个人评说，不驳！不谈！亚德里亚堡战役后，Thedosio“重新统一罗马”是政治的假象，不如说是帝国残余的声威。

罗马共和国的统治基础是元老寡头背后的氏族大姓，和作为平民组成的（骑士＋自耕农）。罗马帝国如果不能从公民社会中得到支持，就只能从皇帝依附型的罗马军队，和罗马社会对这种依附制度的认同（类似于毛国毛军）中，得到合法性的支持力量。但是当（罗马中产者＋军人＋罗马公民社会）都已经破产后，罗马帝国已经没有支持力量了。从这一意义上说，罗马帝国已经灭亡了。

实际上即使在东部帝国，罗马皇室也已经失去了对地方的控制。政治和经济的权力落到了各地的主教和大主教手中，相当于今天的联省党委书记，并有一定的地方治安力量对其效忠。罗马皇室的税费没有基督教会的帮助就收不上来。客观地说，当皇权衰微时，东部教会的作用，对于维持东帝国的政治实体，是有积极意义的。但社会实权相应地也落到“救驾”的救会手中，皇室要慢慢收回权力，天经地义。

基督教作为一种信仰在社会中起到的粘结剂的作用，不能代替罗马国家（皇权）保家卫国保持统一的作用，但能够令国家崩溃后，依靠着围绕着皇权及其依附的封建主，用某一信仰派别作口号，经过教派和民族的清洗，在小得多的领土和民族上重新达成中央集权的统一。后者就是拜占庭帝国。因此严格意义上的拜占庭帝国中央集权的建立，推迟到查士丁尼时期，但仅仅是50年内就崩溃了。