罗马的一党和一头专制；罗马军队的民主集中制；

标签： 罗马军队 罗马元老院 罗马共和国 民主集中制 罗马帝国 专制 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-09-27 15:31:31

罗马元老院寡头缺乏社会政治基础而不得不依赖军队

罗马元老院的一党与皇帝一人的专制并无根本不同

帝国只不过是极端状态下的寡头

罗马军队的政治组织更接近于“民主集中制”的党内民主

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1856.entry

寡头就是寡头，不会因为多了几个元老代表，就不是寡头了；当然也不会因为代表大会有两三千人，就不再是寡头了，何况罗马这样的传统文化依附型的社会，两三千人民代表都要按元老党章听党的话，表面上一人一票的多党制，其实就是单党制。这是很多以为国会政治就是民主的人士所没有注意的：罗马共和国政治，实际只有代表土著宗社利益的元老一党而已（１０％公民比例）。罗马元老院的一党与皇帝一人的专制并无根本不同，“帝国”只不过是极端状态的“元老院寡头”而已。

罗马元老院所依赖的古老的氏族权威，又早在布匿战争结束后的党派倾轧，和自苏拉一直到帝国时期的元首专制中丧失殆尽。到提比略时期，元老院已经重归王政时期的“元首咨询团”地位，社会基础（比例上）更大为脆弱。作为代表各地罗马殖民自治城市利益的元老院，其代表面并不完全，更没有代表罗马社会非公民阶层。在《安东尼敕令》后的罗马元老院更不能代表中小公民的利益。

元老院脆弱的社会基础和并不成熟的行政机制，要控制局面是困难的，更不要说摆脱三世纪的经济政治危机。如果元老院能够越过古老罗马贵族的界限，和中小公民（所有自由人）达成利益一致，就能轻易控制军队，反之，军队如果能越过元老院直接控制中小公民阶层就能彻底摆脱元老院。如果再了解一下军队集团内部的政治组织形式，就会发现罗马元老院与之相抗，在政治上的脆弱性。

罗马军队内部，一直处于“党内民主”的决策方式。与早期罗马共和国时期的百人队长大会几乎一样，罗马军队的决策权，大到选出皇帝（impertor，有时称统帅，统领，或元首），小到打仗后的分赃，黑到造反越货……，一律由百人队长表决。百人队长会议确实可以代表军队的利益，而军队本身又是一个“行动性”的组织。

如何管好自已的百人队是百人队长的内部问题，打杀笼络，他人不得干预；整支军队的事务，就由首席百人队长召集的百人队长大会表决。塞维鲁王朝为止的罗马军队，还有对元首个人魅力的忠诚，后期的罗马军队，根本无所谓对元首的忠诚，只不过是利用元首作为与元老院国家机构打交道的工具。所以军队对元首是合用则用，不合用就可以随时废除。

罗马军队的组织形式，倒是很象红朝开国时的“民主集中制”，“党内民主决策”，完全以军队作为利益集团本身的利益为指导，一旦通过能全面贯彻。这些百夫长文化水平差不多也就是小学初中的水平，不会拉元老贵族那么多哲学家常，因此决策起来目标明确，行动显得很迅速，也很准确。就算犯了越轨事，象随意废立，也是法不责众；总不能把所有百夫长都端了。

当时没有互联网，也没有航空公司，全国百夫长代表大会不象今天这样两年一界“全会”地召开。推选出一位元首的另一个目的，是号令本地百夫长“民主大众”范围以外的外地军团。但是外地军团也不轻易买帐。如果罗马中央百夫长代表大会许诺的赃物能令地区军团满意，还可以认认这个头，如果不满意，就推举自已的元首，也对罗马号令一二。罗马军队其实就是一个民主集中制的大型黑社会组织。

为了强化本地军团的凝聚力，象不列颠和高卢军团就大量招募本地的非公民（包括蛮族）进入军团，而成为地方军阀。当出现两个以上的元首互相号令时，罗马军队间的内战就必不可免。这样就构成了军队组织的弱点：军队本身是分裂的，而元老院势力本身却是统一的。两者的争夺之间，罗马社会的平民－自由民阶层，又成了举足轻重的势力。