历史教科书是有标准答案的“历史故事”

标签： 历史学家 历史故事 历史教科书 毛主义 林语堂 林汉达 历史唯物主义 马恩

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-06-02 20:41:18

第一篇系统思考历史方法论的文章《现代历史学观，和现代历史学家(2008-11-02)》

引人入胜的历史文学基本上都是“故事”

历史教科书，仅仅是有标准答案的“历史故事”

中国普及性的历史是“不反动”的马恩毛主义过滤过的历史

中国历史上几乎没有严格意义上的历史学家

批评名家的作品，不应针其小错，而应究其方法论大过

原文：《现代历史学观，和现代历史学家(2008-11-02)》

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1341.entry

笔者对历史有着深厚的兴趣。很早的时侯，笔者对历史的兴趣，就远远超出了对文学的兴趣。最早让笔者对于历史喜闻乐道的，是一位叫林玉堂的文学家所写的“历史故事”，还有林汉达先生的《东周列国》，《前后汉》历史故事书。历史是枯燥的，因为它的记录自相矛盾，记录人本身笔下，也充满了谎言。但是，历史也确实可以“写得好看些”，林语堂（林玉堂）和林汉达，这两位林先生，就是这样的先行者。

他们把枯燥的历史书，变成了文学化的文字，其方式，与现在当年明月，把明朝“写得好看些”，大同小异。但是文学功力更深，也更忠实于历史原著。林先生等著的，都不是历史，而是，文学故事。甚至他们所参考的“历史原著”，《史记》、《汉书》、《明史》，以及我们常听到的二十四史，《资治通鉴》，还有我们中学的“历史教科书”，都只是具有标准答案的历史题材的文学故事，evenmore，有时，只是某种政治课教义。

林先生等的文字活泼而富有现代性（20世纪50年代），但是笔者尽管是由他启蒙而读历史，却认为林语堂先生只是文学家。历史学家研读历史的目的，不是为了让“历史好看些”，不是为了“历史为政治服务而好用些”，（后者代表是郭沫若同学），而是毫无感情偏向、以思想独立的方式地，发掘历史的真实过程，揭示历史的发展规律。

而象林语堂先生至少在春秋战国历史过程的认识中，对秦有着强烈的感情（因为是胜利者？）笔者本身，是在第三年再读林语堂先生的作品时，发现了他的文学特点，那时侯，笔者应该是上初中的时侯吧？如果理解到我们所接触到的“历史书籍”，基本上，都只是古往今来的“文学故事书”，那么，当我们发现某种与“正统”不符的观点如袁腾飞，大可不必过分激动。其“标新立异”，很可能在真正的历史学论文中早就已经是常识，或者早曾经被提出。（袁腾飞其实也是很多狭隘的地方）。

历史学家必须有独立的研究精神。从这个意义上看，中国官方没有历史学家，特别是“解放后”，更是已经淘汰了任何现有的，和可能的历史学家。因为，中国史学研究，强调“马克思主义、毛泽东思想”指导下历史观。存在的这种历史观，就意味着，任何历史观点，都必须利于马列专制，而加以筛取，（某种时代，很可能是性命悠关的）。如此思想钳制下，还有谁能是真正的历史学家呢？

这类“历史学家”，至少也应该加一个前缀，“马列流派”的历史学家。其最古怪的观点，就是“统一集权就总是进步的、发展的”，“历史是曲折地前进的”。毫无意义的正确，唯一的可用之处，就是为N个代表的神授式的统治权，提供“历史故事”的根据。“解放后”没有历史学家，那解放前就有历史学家了吗？我的看法是，“解放前”，是中国自战国后的一次文艺复兴时期，那时侯有真正的历史学家，象，明史的孟森，吴晗；但是也带有浓厚的道德治史的观念。

“毛主义的解放”也宣告了人权自由的文艺复兴和中华思想开放的死刑，陪葬的则包括被蒋介石暗杀的民主文化人士，和被毛上帝引蛇出洞杀害的几十万“反革命文化分子”。是几十万还是几百万，这是真正的历史学家要考证的事，对于我们业余人士而言，我们只需要知道三个字：全杀光了！而在解放前的“再解放前”，准确地说，应是辛丑战争后的满清言论自由的新政以前，同样是没有真正的历史学家，就算有，至少也应加上另一个前缀，“资治通鉴流派”的历史学家，少量另类的，以“反清复明”为政治目的的满遗知识分子，可以称为夷夏流派的历史学家了。如果，他们都可以称为历史学家的话。其中，包括大文学家，司马迁先生。大文学家！

批评名家的作品，不应针其小错，而应究其大过。其实黄仁宇先生在书中，也犯了不少错。象他说“明代白银流动性本已过剩，张居正屯积白银，引起通货紧缩，物价上涨”。注意，“通货紧缩”，是不会带来物价上涨的。黄仁宇先生，显然没有搞清楚（至少在书中表现出来），明代流通中的白银流动性过剩，与最终物资商品紧缺（供给不足）的内在的逻辑关系。但是究其小过，终不至大碍于黄仁宇先生的根本论点，“缺乏技术化基础限制了明朝的行政效率、军事效率提高”。因此，存此疑可以考此证，而不应象明粉袁黑辈（背后实质是尊毛拜毛，病态的民族主义）那样，因此就否掉黄仁宇先生的根本论点。