明末历史在儒教道德口水仗中模糊

标签： 明末 袁崇焕 阎崇年 窃明 杜车别 灰熊猫 袁黑 儒教 黄海清 谢胡元 毛佩琦

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2008-10-25 16:38:20

http://pubworkss.blogspot.com/2009/04/blog-post_9262.html

社会主义苏联被扫进历史垃圾堆后，独联体人民，忽然发现用了70年的历史教科书，原来只不过是谎言连篇的道德教材。既然道德教材为之服务的专制对象已经不存在了，那么，这些谎言也就不能再称之为历史。在重新修订自已的历史，令其具有足够的客观性前；他们从法国进口了历史教书，戏言：“我们现在连历史也要进口”。明天中国的历史，大概也是这样的结局。因为，中国历史，正走在道德内战的消亡路上。在历史“学术”战场上，弥漫着的，是带有现代实际利益功利性的道德较量。这种道德较量，总是非黑即白地识别着敌我，也同时识别着死了千百年的古人，是不是这些垃圾分子的“敌友”。而道德搏杀，胸怀大志者，觊觎的奴役中国几千年的专制制度的最高宝座，象毛佩琦之流；现实利益者，希望的多卖几件大汉服饰（象那个殴打汉族老人的FQ勇士，匿称洪峰，真名黄海清，个体经营汉服古装），赚愤青小白几个拉皮条的小钱。

看看转绕着袁崇焕的“道德内战”，和后面隐含的现代意形态、政治利益立场，“中国历史，走在道德内战的消亡路上”，仅仅是标题党吗？如果有某些糊涂的好人，以为这只是“历史的口水仗”，那么，不妨看看袁崇焕，崇祯，还有一个毛文龙，这三个人；同时看贬，那是“严格要求”；同时宽容，那是宽宏大量；但是，袁黑之辈苛求一个袁崇焕，而吹捧所谓打游击的毛文龙，和已经断子绝孙的崇祯皇帝，吹捧腐朽专治的明朝国家奴隶制社会，吹捧官僚集团奴役平民的所谓“内阁民主”，是不是已经把现实中最丑恶的毛主义外加腐败官僚制度，通过历史的所谓“民族主义爱国”逆流暗涌？极左鼓吹的，仅仅是历史吗？

不知有没有博友注意到，本博曾经把《当年明月》作为本博的友情链接，又写了两篇文章《大学无书，远离中国式诡辩》，随后又补充了一份《留意克服权位崇拜》，进一步，写了《欣赏中式专家的无良无耻》。不知博友有没有看出其中的关系？当年明月写的是一部小说，对经济、政治、军事、考古方面知识的缺乏，令明月只能写小说；同时，对于几百年来，中国没有怎么变的官场勾心斗角，作为下级公务员的明月，要比许多人认识得更深刻。把今天马列官僚集团的先进性带进明朝历史环境，这就是明月小说“好看”的原因。但是，那不是历史。

袁崇焕到底是民族英雄，还是汉奸，还是罪人的认识，是一个非常复杂的，没有标准答案。不同的人从不同的期望看待，袁就象一个出水的三棱水晶一样，呈现不同的颜色。都很象是真实的，但同时也很象的虚假的。其实，问题的关键就在于，“结论”，“标准答案”，是公民你个人思考的答案，还是，专家给你的标准答案，你只能无条件接受？《大学无书，远离中国式诡辩》这一文，其实，就是为对袁崇焕这一类，有可能严重冲击中国人对历史的传统认识的文章发表，作的准备工作。

窃明社区里，针对袁黑袁粉，明黑明粉的争论，基本上，是毫无意义的。因为，那是双方没有明确争论规则，也没有明确争论目标，却是反复调用道德手段，以攻击对方道德上的发言权。在这样的争论中，看到的，同样只能是无知、无良、无耻。因此，这里援引《大学无书，远离中国式诡辩》，确保每一个人，包括本博在内的发言权：我们都不是专家，但我们可以有自已的观点；同时，我们没有义务用我们的观点，非要让我们的反对者接受，才算得上正确。从个人安全的理由，我们没有义务承诺任何“绝对真理”。观察窃明分子的言论，最有益的收获，是知道，社会中确实可能有一帮子人物，不能采用和平的手段与之妥协共商。这些人如果不早日醒悟，有朝一天，他们会发现他们整个同类阶层，都将被社会不得不彻底消灭！————这就是极端的代价！

非常遗憾的是，支持黄海清暴行的所谓“爱国者”，他们声称暴行的原因是因为“得不到平等的话语权”，那么是否可以认为，这些人反对百家讲坛的“垄断”，只不过，是希望用他们的垄断取而代之？即使是陈明远，拜托，不要把自已的专制倾向，称为民主。这些极端民族主义者，确乎有点象极左毛派的立场：抨击今天的腐败，只不过，是因为有权力腐败的不是他们。这些人反对的不是腐败，要的不是民主，只不过，是由他们自已取而代之搞腐败。（易中天语），难怪，这些毛派分子，不停地仇美，仇视民主，对民主派的攻击远远超过对腐败专制的攻击。

似此，民主派又怎会抱有与这类毛派法西斯分子“联手”的想法呢？非常遗憾，看了这类激烈的争论中双方的争论方式、论据、道德姿态，本博总是很难把袁黑和“毛教徒、极左民族主义”者区分开来，除了极少数袁黑，除少数以外，以本博的眼光，袁黑明粉中的很大比例，也就是本博最为反感的毛教徒FQ。甚至于，他们中许多人攻击袁崇焕的原因，就是因为杀了毛文龙，“都有一个毛字”，都在敌后打游击。为捍彼毛而卫此毛，攻击袁崇焕，只不过是手段而已。包括《窃明》的那个谢胡元。在这个地方跟这些垃圾掉书包“争论”，真是太抬举了这些人。对于其他人的态度，及处理方式，参考《中国最危险的敌人》。或者套用袁崇焕的一句话：“能用则用，不能用，则处之”。没有积怨，没有怜悯，也没有痛恨，不会关心垃圾的感想，这就是本人对待垃圾的一贯态度。