Skip to content

Latest commit

 

History

History
79 lines (38 loc) · 12.7 KB

欣赏两会代表们的之无私代议.md

File metadata and controls

79 lines (38 loc) · 12.7 KB

欣赏两会代表们的之无私代议

标签: 社区自治 廷议 诡辩 两会 利益 私有财产 公民权 代议 议员 议事规则 代表

目录: 社会阶层分析利益博羿

时间: 2009-03-16 15:22:11

前文《自两会廷议回顾明朝政治的高度民主化》(谷歌地址),提醒华夏同胞,我们的明朝先人,早就拥有相当于两会水平的高度的社会主义民主;而且,还是文官集团内的“集中起来的”党内民主。《左派右派,人性有私与无私之分歧》说明了民主派着眼于“人性本私,人本有情”;而极左专制既得利益者,以种种“无私”借口,甚至以人民的名义,剥夺了人民自已的人性这本的私有权益。公民们,是否接受人权断言“人权单位,及其拥有的财产拥有,自主交换的自由权力,神圣不可侵犯”,是左与右的分野。

一些左友尝试混水摸鱼的《中国式诡辩》是没有用的,答案只能是“是”,与“否”!这个标准,是不是灵验无比?人性本私!以为有谁在你面前卖“学问”,公民们,你们只需要问《我的利益在那里?》,管他是乌有之乡,还是乌狗之乡的毛教皮教,都不能把你拖入《中国式诡辩》的道德口水仗乱局。对应于社会生活,就是**“让老百姓有私有利益,让老百姓可以申明利益,和老百姓约法共治”**,即,老百姓是否有参政议政,是否对自已的利益有发言权,《老百姓能否问两会“我的利益在那里”?》。“剪不断,理还乱”的口水仗迷局,《我的利益在那里?》简单质问前,土崩瓦解。除非,你愿意放弃你的利益,让别人代表了,成为一只无私的“动物”。

因此,民主政治的实质,(不是民主本身),就是“议会争论”的,一定是共约最大的利益方案。即,最大的共赢妥协方案。离开了利益,就无所谓民主。当利益,(后文会谈到,利益本质上是自然人独享的权力),被剥夺而集中时,《民主制也就成了君主制》。因此,自然人利益,即人权不被代表,即社区自治逐级授权,是中国社会走向民主社会的第一步。也是和谐社会建设最必要的一步;是抵制暴民运动、动乱最必要的一步!这一步真正走出去了,民主宪政的未来,大概,不一定非要30-50年。在这个奋斗目标上,您,作了多少正面的努力呢?

行政集权者,把“民主”作为一个自我标榜的形容词,用之于了廷议;把“科学”,当成了形容词,用之于等级官封;是否科学,是否民主,取决于行政集权者道德意义上的裁决,————人家要的,就是这样的特权!但是,有什么用呢?廷议者是钦点的,社会公众只能以街议而非之。那么两会廷议议员水平不高,是公众民主水平不高呢,还是钦点水平不高呢?

笔者曾请读者《欣赏专家们之无知,无耻,与无良》。同样的标准用到两会代表上,似有不妥。代表们怎么说,也是为尚方集权作出了杰出贡献,才被恩赐有“胡说八道”的权力;如果不是稍存天良,也大可以“领导不来,咱就不说了”,(一广东代表说)。存天良者如钟南山,会说“廷议要文就是歌功颂德”,封建社会,这叫感谢皇恩。如果是资本主义国会称为议员的,那是代表了选出他们的某一阶层社会利益诉求,就要逼着议出社会效益最大化的妥协方案。中国两会“代表”,既是钦选的代表,到底代表谁,谁也说不清!显然,他们既不代表“民”,(不是民选的),也不代表“皇”,因为是钦点的;看来,只能是代表官了。即,代表了官僚阶层,也就是,明朝的民主了。

代表们说的东西呢,慷慨激昂者不着边际,着点边际的,“廷议”而已,尚方集权把你的“民主”撂一旁,顺便让舆论管理层调动街议化解之,也并无难事。到时,大概屎盘子又会扣到“民主”头上。就象搞了封建等级特权经济,就把屎盘子扣到资本主义的市场化头上一样。言行不端公仆林嘉祥让公众如实的“网络暴力”解了职,代表海事局官本位利益的官僚委员刘功臣,为林嘉祥叫屈,“受害者父亲是一个富人”也成了罪状;挑拨仇富维护官僚特权利益,手段高尚之代表最先进的厚脸皮生产力,让公众叹为观止,——公众的利益,在两会由谁代表着呢?

但是,我等街议、野议之公众,又能要求代表们做什么呢?他们代表我们的利益 吗?吴高干邦国先生,已经斩钉截铁说NEVER!我等小民利益早被代表,人家对我等小民利益,即君主视之所谓的“民情”最了解。根本不用问我等ABC。难道我们还象一些左棍那样,学做林语堂的动物,监督代表们山呼万岁?监督他们磕头姿势合乎否孔圣人的儒家礼教?

站在皇权角度看这些廷议代表,很可能有点自我感觉过分良好的自信。不是吗?这些代表的所谓议案,有那几条是中用的?什么“大学生五年,一年军训”,不如让他们再上山下乡!什么“废除简体字”。至于一些有实际意义的,象何亚福的“反思计划生育”,又不得不装聋作哑,……,过度自信时,也确实有点难!不让他们发言吧,是专制?听他们的吧,大部分不可行;不听他们的吧,久而久之,就是皇党无能,损害执政基础!就算全听代表们的,谁满意呢?代表?代表不是皇党自已恩赐的待遇呢!小民?代表禁了简体字,让小学生学京戏,上学读毛选,……难道是小民百姓的利益吗?

代表们完全没有代表利益吗?也不是!象,唱歌的宋美人,代表戏子的利益,要求中学生从小陪她们做戏子,“中小课开京剧课”;某几个不认简体的学究,代表文盲老朽的利益,要求“废除简体字”;当医生的大小医官们,代表医生的利益,要求“医改就是把钱全给医生花,医生自已瞧着良心办”;当教师的大小教官们,代珍国企大中学校的利益,让“老百姓把高校亏损的4500亿全给我吃了”;代表国企建设部门利益的“建官们”,(整个系统有一百多万丁口),要求“取缔商品房”,钱全给国企建工瞧着办,建个狗窝你呆着,还要你掏钱买;此房叫经济适用房,曹建海同志就是这种利益;所以笔者说《取消开发商,不如取消经济适用房》。此观点和任志强茅于轼完全一致!

那么任志强所代表的开发商利益,总共又有多少人呢?全中国满打满算3万家!连上从业人员……,晕!取消了房地产经济支柱的皇颁地位,也只是几十万人下岗。还比不上今天一个省未上班先下岗的80后天之骄娇们。所谓房地产拉动GDP四到五倍,(清议大嘴巴真实的谎言),用的却是罗斯福新政时侯的经验数据。当时,美国基建严重缺口,是经济的短边。今天,中国最过剩的就是基建,拉动效果按易宪容、张维迎、谢国忠、陈志武等各自独立的测算,都只在0.4-0.8之间。换言之,净亏损的鸡的屁!再看看,3G是什么利益呢?而所谓放松货币信贷,维持垄断,不让国企破产又是什么利益呢?无非就是可以从国有银行里无限制骗款,让中国公众纳税人无限制承担亏损的国有垄断集团的利益。

最后,所谓“有条件的单位”三两天工作制,“有条件的单位”公积金年金,“有条件的单位”妇女有什么的权益,“有条件的单位”提早到三十岁退休……,这类代表提案,又是代表了谁的利益?试问,什么单位“有条件”?可以《不计行政成本无限制加税的政府行政单位》,拥有垄断经营权的国有垄断企事业单位啊!什么单位没条件?要承担加倍的税负支持政府单位“有条件”的平民百姓啊,无权无势还担了恶名的民营企业啊!这就叫《寻租腐败定律:政府单位、国有企业事加薪,民营个企业下岗,大学生失业!》;这是最典型的《黄宗羲定律》!试问,如果两会代表,是由各个基层自治社区选举,逐级授权参与中央博羿的议会代表,会这样提出脱离绝大多数公众利益的雷神提案吗?

本文“朝议,向自治基础之民主宪政改革”,承接前文:

信仰,个人世界观的基础断言;不是绝对的道德标准

社会利益争论摆脱绝对的道德标准

明朝文官集团内部党争是真正的民主吗?

西方民主与东方专制,人性有私与无私之分歧

人性本私!老百姓能否问两会“我的利益在那里”?

辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章:

民主的基础政治结构是自治和自理

民主之路,社区基层民主比“党内民主”重要得多

民主之路:不能一步到位全国直选

人性本私;民主不是治腐败的速效灵丹

社区自治让民众有共同的利益呼声

社区自治是对人权的基本保障

社区自治就是以社区组织为单位,由人民自主自已事务

自由结社,社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度

户籍制度的选择权,在该地居民,不在外来者

社区自治之户籍制度与民主人权的关系

社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益!

户籍制度天天被反,真的应该废除吗?

户籍制度不是万恶之源,请不要反对户籍制度本身》今天股市:以静制动,以不变应万变

http://darthvadfunds.blogspot.com/2009/05/20090316.html

前一篇:人性本私!老百姓能否问两会“我的利益在那里”?

后一篇:皇权制度有其历史曾经的合理性