基督教相当于罗马帝国的执政党

标签： 阿里乌斯 罗马 基督教 文化大革命 政教合一 统一思想 信仰 执政党 帝国 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-11-28 19:28:46

四世纪的罗马社会鸟瞰，东西部的宗教政治版图

基督教相当于一党专统的执政党

东部罗马中央集权致社会动乱，无力实现统一西部；

西部罗马政权已经易手，皇帝已成傀儡；

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2108.entry

如果鸟瞰一下当时的罗马社会版图，将会发现基督教尽管主宰了罗马的政治，实际上仍然只是占人口中的少数，类似于执政党的地位。四世纪初的基督徒大约是8-10%，四世纪末的基督徒也只有20-25%。基督教政权对异教的迫害，主要体现在禁止宗教活动，（奥古斯都贪神庙钱，但不干涉宗教活动），禁止有膜拜对象（偶象）出现，（显然没有影响对领袖和主教等的个人崇拜），和政治权力的歧视。

基督教对异教的迫害实际上是政治性的，类似于毛教社会禁止国民集会结党的自由，以避免对基督教政权构成潜在的威胁。传教与政治地位的授予相结合，针对有实力的地方豪门，而不是强迫所有人入教。对于肯加倍纳税，放弃人身权力的顺民，基督教罗马仍然继承了旧罗马宗教信仰自由。基督教入主罗马，成为罗马国教，相当于毛教入主中国，成为中国的执政党，大同小异。

基督教会财产免税，但是基督徒不免税。不过基督徒的税负由教会代缴，可以通过教会申诉税负。教会外的大型宗社、农庄，承袭罗马的传统集体与地方政权议税；责任议税者常常兼任包税人。此时的行政官听命于主教，主教相当于今天的党委书记，教会有终审权和庇护权，权力比今天的党组织还大。由于包税人常为豪门富门的巨绅，为求政治权力稳固计，也多已入教。

所以其时基督徒的人口总管不多，对社会的控制程度已经相当高。不属教会保护，同时又缺乏议税的渠道，总是被包税人转移主要的税收负担，税负永远有很大的增长空间，而不得不入教或寻求某些豪门的依附－保护关系。几百年的压迫后，可以认为这部分社会成员已经殆尽。真正游离于基督教的大型社群，主要是如犹太教会，和西部的大型的自治市，由于经济条件稍好，令教会成长条件稍缺。

这些共同体本身袭了旧城邦的市政机构，贵族宗社的头面人物可集中传教，因而保持了较多的希腊罗马传统。这类城镇共同体本身数量较少，规模也较小，大多数集中在西部，又大多数托庇于如法兰克等保护人，向这些蛮族力量纳贡换取保护。这类共同体在东部罗马就比较少，可能是日后东西两个罗马命运迥异的原因之一。西部则是比较民粹的阿里乌斯派，依靠着蛮族为主的武装力量，掌握着政治的主动。

在基督教发展了一个世纪以后，比教会人数增加更主要的变化，是高地位的教徒的迅速增加，几乎所有主要的军政成员都入了教，（类似于今天入了党），有寡头实力而入不了教的“民营农场主”，“民盟”之类，也主要是因为政治排斥异己的因素而流离于政权之外，等着朝廷开价招安。因此希腊罗马的传统力量并非作为显著的社群，而是以已经入教的仍然承袭的传统，和未入教的等待招安，体现出来。

东西部的情况又有不同。东帝国的执掌政权的是正宗教派，阿里乌斯派已经转为民间，成为“传统文化”的一部分了；实际上相当于基督教中央的一次清党，通过肃反手段，将“混入基督教的希腊罗马文化赶出去”，代价就是东部的政治斗争更显中央集权，社会形势也更为紧张，这是东部Theodosio等作为帝国中央，实际上无力对西部发动进攻的原因。

西部异教氛围也比较浓厚，与西部罗马的传统民主气氛较深厚，较少东部的希腊君主国传统有关。正宗教派只是在上层贵族中占有一定的优势，以较松散的方式响应在米兰（首都）主教安布罗斯的旗下。基督教外的异教势力比东部强大，人数也比基督教多；但是基督教中的阿里乌斯派尽管主导政治，人数却比正教少得多。这样西部的宗教政治环境，就比东部要复杂。