中国传统文化与现代战争格格不入

标签： 中国传统文化 现代战争 中国文化 汉奸 投降 卖国 丧权辱国 战略 战术 军事

目录： 人权价值观现代国际社会和军事

时间： 2009-12-06 20:45:09

中国传统文化与现代战争格格不入

自16世纪以后，对于中国这样封闭落后的国家，战争更是几乎是一个未知数，。而中国之于对手，却几乎是透明的数据。中国在国际政治上的劣势，和在军事上的处处被动，实际上是“唯心主义传统文化”在现代科学面前处处被动汇总！因此，除非中国以科学求实的世界观，面对战争，和今天与中国传统观念截然不同的国际社会；接受人权普世的价值观，否则，中国的被动会一直延续到中国四分五裂，国不复国为止！

“杀人一万自损多少千”，这种中国传统文化的观念，实际上反映了用“市场等价”的心理期望。但用于对战争的理解。是完全错误的。如果已经预知“杀人一万自损多少千”的比例，只需要拿到台面上交易就行了，（中国文化称之为卖国），只要双方不是疯子，根本不必打仗。仗一打起来，就是不对称的“10:1”，“100:1”。对于战术劣势的一方，完全就是被屠杀的命运。对于胜利一方的伤亡，纯属意外事故。

不对称的战争特点，并不是美军高技术的特点，而是绝大部分战争的特点。中国文化中的“战争市场等价”的观念，实际上是中国历史上的战争大部分是在“不可交换”的封闭条件下，双方军事同质化死碰的结果。在军事同质化的情况下，意识到军队针对性建设的统帅，总是拥有不对等的战术优势，如努尔哈赤。而迟钝的天才军事家，则迷恋于人多力量大的“政治厚黑瞎折腾”三国式故事。不妨想想，如果战场上已经可以达到不对称杀伤，还干嘛要依靠厚黑？西方人不用兵不厌诈，仅仅是西方人老实吗？

中国传统文化没有理解到战术和战略上“投降”的作为战争预案必备的地位。投降实际上就是退出劣势战争处境的“休克代价”。中国文化不习惯从“是否选择战争”中汲取经验，也不习惯于在战争技术优劣和成因中分析胜败因素。中国文化热衷于以忠君爱国的方式，战前清一色将“好战”与“爱国”等同，“反战”者一律视为不够“忠君爱国”汉奸。作战期间把没有死的军人，统统看作是汉奸！胆小鬼！好战者不懂得终战，结果迟早只能是死路一条。

中国文化统治者，习惯于将勇敢地发动战争，但聪明地躲在安全后方成为“爱国者”，被他们不用上前线的fans视为“民族英雄”。这些残害民族利益者，自诩为“忠君爱国”的愤青特权卫士，只是单纯“不惜老百姓一切代价”，去打任何合理或不合理的的战争；而禁止老百姓对战争的选择投反对票。因为反战，是他们嘴巴里所谓的汉奸行为。中国文化对战争的热爱，超出了目前世界上所有现存的文明，目的，似乎只是为了避免对国内体制优缺点竞争力的检讨、改革！

中国文化似乎并不关注战争真正胜负的内因，更不愿意正视造成战争中强弱悬殊的体制原因，而用“爱国主义”掩而盖之。中国文化表面上热爱和平，实际上是穷兵黩武，好战却不知战！中国文化对战争的目的，似乎是要以战争中尽可能悲惨尽可能多的炮灰故事，以极端的死亡演示的道德教育，令国内尝未炮灰化的国民，成为驯服接受死亡，或者接受战败的乖奴才。“示形于外实侵于内”，好战的目的是为了打败仗。然后让卖国汉奸如李鸿章，去承担卖国停战的责任，愤青们就继续爱国去了。

这是中国军事文化，在人性有私也就是“民族利益为私”的价值观看来，真是令人费解的“为全人类利益牺牲自已”的崇高伟大！？！如果以“拒不妥协意味着极端的自私”，统治者似乎过分爱国的极端民族主义，“我觉得人家对不起我，就拒不妥协，非灭了人家才有面子”，是不是某种“极端的自私”。灭得了人家时，是不是就是正义？灭不了人家时，牺牲的又是谁的利益？“一朝兴，百姓得解放？一朝亡，百姓看电视？”？？中国的传统愤青们，你们是怎么爱国的？

中国传统文化之好战，实在就是小农意识缺乏国际产权观念和市场合作观念的产物，表现出来就是因为（不知战而好战），（好战＝好赌）而不愿服输，不敢明战就玩暗战（计划经济国家主义），结果在战争中更是进一步处于不利的地位。这种“好战者不知战，因为好战而越来发弱”的关系，中国传统文化不愿改革内政而好战，又在好战中不堪一击；却又为了避免制度检讨而继续封锁战争真相，只不过是死亡循环中的一个环节。