“三光政策”曾是国际法内的战争行为

标签： 历史 三光政策 游击战 国际法 毛主席 蒙古 宗教战争 独立战争 抗日战争 军事

目录： 文明社会进化史

时间： 2009-12-01 10:29:25

“三光政策”曾是国际法内的战争行为

如果说从国际战争法则上看，中日战争发动责任上，中国方面的责任稍多点，还不算太难理解的话，那么更进一步，被中国今天控诉的日军的“三光政策”，至少迟至第二次世界大战结束前，在一定程度上，被视为是合法的。恐怕，就令很多同胞大跌眼镜了。“三光政策”的“合法”，并不是说在占领区烧杀强奸是合法；而是说，如果被占区发生针对占领军的游击战，那么占领军有权实施报复，摧毁支持游击战的所有资源。

理论上“对无辜平民的残杀”仍是战争犯罪。不过实际上战争期间扣顶“间谍”帽子枪毙之，世界上也没有什么战争执法官。类似德法英美这样素质比较高的西方军队，杀人归杀人，强奸和法外抢劫是很少发生的，而象日军和苏红军，报复中夹带着奸杀，就难以避免了。事实上，不但日军苏军，连国民党自已的军队，在剿共时，对自已的同胞的所作所为，也实在比日军高尚不到那里去；甚至是有过之而无不及。这与军人的素质有关，而与某国文化“天生的野蛮”没有什么关系。至于毛党对无辜平民的阶级仇恨，不提也罢。

“三光政策的合法性”，听上去是灭绝人性。但是，实际上却是因应历史上更野蛮更残酷的战争的教训，所对应的文明进步。那就是蒙古人在东西方引起灭绝性的“反游击战”。蒙古人的数量很少，按理无法对付毛主席的游击战。但实际上，在蒙古人的后方，从来没有发生过游击战。道理很简单，蒙古人把居民都杀光了，没有了人盾，还怎么游击呢？由此可见，“游击战”其关就是恐怖战，是对付“较仁慈的占领军”的武器，而将自已的平民同胞，劫为人质的战争行为。因此，在战争法中，游击战在战败一方，几乎都是按非法的战争罪加以审判。

蒙古人固然创造了残酷的颠峰，而英法百年战争，英国和苏格兰的战争，以及德国人在三十年战争，甚至英国人在和北美同胞的战争中，当然也包括拿破伦在欧洲的战争，同样对“游击战”“依法”残酷报复。结果就是，只要有游击战的地方，毫无自我保护能力的被占领区人民，所受到的损失远远超过给占领军造成的麻烦。

久而久之，不但被占领区的人民不再“不惜一切代价打游击”，反而是不惜一切代价帮助占领军“反游击”。客观上，起到了在战争中保护人民群众生命财产根本利益的作用，所谓留着青山在，不怕没柴烧。如果“国家”比“侵略者”更不懂得珍惜人民的根本利益，这样的国家，反之是正义了；反而是“侵略者”，从人民的利益角度上看，代表了更多的正义。

所谓“为什么中国这么多汉奸”，答案只有两个，第一是因为这里是中国，汉族占了98%，不出产汉奸，难道出产法奸？美奸？；第二，“某奸”并非中国特产，在任何一个旧君主文化的国家里，在被占领的期间，都有大量的“什么奸”。其中包括二战的俄国，法国，也包括后来打了败仗的德国，和日本。相比中国“汉奸”的羞羞答答，日本女人法国姑娘的献身精神，那完全可以和最可爱的人炸堡垒的牺牲精神相媲美。

报复游击战的“三光政策”，至少到二战结束前，仍然是“合法的”。在二战后“不合法”了，原因有两个。第一个是二战后美国太强大了，就算碰上萨达姆向毛主席学习，美军也不必向平民报复。尽管，美军这种仁义，在战场上，就象风情妓女的贞操一样不可靠。无论是在伊拉克，还是在阿富汗，或者朝鲜或者越南，美军为了自已保命，就果断向“可能有敌意”的人开枪，也不是一次两次的“意外”。

中国公众应该改变一些观念：军队是不应该躲在人民的背后保卫祖国的！人民的利益就是国家的利益！没有了人民，国家就没有存在的意义！如果军队再也保护不了人民，正确的办法，不是象史可法一样，让人民为国家陪葬。而是向侵略者寻求保存人民利益的可能性。侵略者是为利益而来的，即使如蒙古军队，杀光巴里黑这样表面上投降的人民，也只是因为害怕控制不住，而不是不要利益。“以人为本”，就是以“人民利益为本”，不是以“国家利益为本”，实际上是“奴隶主利益为本”，让人民不惜一切代价，让“人民军队”躲在人民的背后！让人民“留得青山在”，而不是让党国军队，“留得青山在”！