不惜一切代价牺牲全民族利益是卖国！叛国！

标签： 游击战 民族利益 全民族 蒋公 美国 不惜一切代价 卖国 叛国 人肉盾牌 人弹 军事

目录： 人权价值观现代国际社会和军事

时间： 2009-06-30 11:06:49

http://chnmin.blogspot.com/2009/05/blog-post_21.html

如果读者能够从敌方视角，反面了解一下，毛式的游击战的对抗手段，和实战效果，就会更能理解，笔者为什么反对毛式的游击战发明。举一个例子：岗次宁次在战后与蒋介石交底时，告诉蒋介石：“日军在八年战争中的治安损失总数是六万人死亡”了。治安，也就是所谓的反游南战；不仅仅是八路，还有九路十路……的武装。这里不谈“信谁不信谁”的争论，只是列举这个数字，然后，再列举另一个数字：美国政府宣称在越南战争总的死亡人数是56000人；俄罗斯国防部宣称阿富汗战争死亡15000人。毛式“人民战争”式的游击战实际效果，也就是对敌带来的战争成本，究竟如何，还是读者自已考究吧；而其代价呢？

难道真的存在“不惜一切代价”？“不惜一切代价”，至少有两种情况吧？第一种是从大局上核对了局部成本，对局部的指令。就象蒙哥马利在阿拉曼对突击装甲旅长说，“我准备承受你旅100%的损失”，只要是拥有局部利益所有权的全局决策，是有权力对局部作出这样的选择的。但是，反过来呢？如果是局部如香港，局部如港币资本利益集团，要求全中国人民“不惜一切代价”呢？或者，是某一政治军事利益集团，要求全国人民不惜一切代价呢？或者如满清皇室，朱明皇朝，要求全国人民不惜一切代价呢？

后者，将是彻头彻尾的卖国！叛国！“不惜一切代价”，在中国社会，至少有50%是卖国！在西方社会，除非得到人权宪法议会的全面授权，否则，“不惜一切代价”牺牲全民族者，是叛国罪！

强迫人民承受巨大的代价，打效果不明显，至少是效果不大的“游击战争”，无论如何不是一个热爱民族利益的政府所为，不是一个热爱民族利益的政党所为。提倡爱国主义，并不能否认这样的事实，人民也有不爱国的权力！人民有更热爱自已生命，更热爱自已的家庭，更热爱自已家乡父老的义务！人民没有义务不惜一切代价打游击！以爱国的名义，象苏联斯大林贝利亚一样，直接造成人民的损失，更加是切头切尾的叛国行为！

游击战的效果是增加敌方通过占领区的物流成本，或利用占领区资源支持战争的手段。是否造成对方的人员损失，倒在其次。但是，这样一种效果，如果因为敌人的报复而显得过高，那还不如让民众逃难！否则，效果等同于自已屠杀自已的同胞实行三光政策，“焦土抗战”。而蒋公的“焦土抗战”是带出民众，摧毁当地战争资源而已。蒋公可没有说把自已的民众全杀光！

由于那里是敌占区！报复的主动权在敌人的手里！帮助接管的抵抗组织可以搞，但是强迫人民游击战，剥夺人民评估游击战的效益的权力，本身，就是叛国行为！将心比心！这样残忍的国家，那里值得人民舍死忘生去爱？

有趣的是，美国社会对毛游击的认同程度超出了笔者！这是从《爱国者》一片中的票房水平得出的结论。要知道，美国是一个多元的社会，没有思想舆论管理层，不会通过删文章引导人民思想的一致性。所以就算象希特勒萨达姆金小鬼也有他们的美国粉丝。毛上帝在美国的粉线所冒的人身风险，明显小于我等在国内发文章！（笑笑）。所以如果有个案毛粉丝，并不能说明美国社会认同毛游击。但是票房则具有一定程度上的统计意义。

所以，实际上的美国式模仿毛游击的《爱国者》银幕游击战，长了一付梅尔吉布森，有着兰博战斗水平的美国版毛泽东B.Martin，受到美国观众买票承认，——这可是人权自主的市场交换，交换确认价值！因此笔者认为，美国社会一定程度上认同毛的游击战的可能性。尽管历史上没有发生过这样的事件。片中的反派英国上校，实际上是曼彻斯特的战斗英雄，一位骑士风度的绅士。

但是如果注意到《爱国者》电影中体现的中美文化价值观的差异，可能会更能帮助中国人理解，什么是人权普世的价值观。第一，B.Martin是在力争和平而不可得，同时自已儿子被杀，农庄被烧，人权利益被严重侵犯，才奋起自卫；B.Martin是反对暴力对抗的；第二，当英国报复时，美国价值观允许游击队员为保护家小放弃游击战。第二点，是最重要的。如果放到抗日战争，这些“为保护家小放弃游击”的爱国者，就统统是叛徒了。