自造伪证循环的马恩“历史唯物主义”

标签： 宗教 政治 马恩 辩证法 马克思 历史唯物主义 经济学 政治经济学 伪科学 文化

目录： 马克思主义和计划经济

时间： 2009-12-30 12:11:15

自造伪证循环的马恩“历史唯物主义”

正因为“历史经济学”具备自证循环自我伪证的条件，如果再加上马克思在搞不明白时，就套用黑格尔的“辩证法”，那简直就成了魔法的黑箱，真是什么结论不可得。笔者曾把自已的体系称为“辩证人权经济学”，原意是对于各个分散体系的片断，用辩证法加以连结。现在看来这个设想是不必要的，只需要完全建立在实证上就可以了，辩证法作为哲学的一部分，是不必要的。辩证法本身是逻辑的形意语义解释，歧义甚多；如果已经掌握了逻辑数学运演，没有必要再使用辩证法。

笔者对辩证法的使用，并不是将辩证法作为一种“证据”，辩证法作为哲学一种，是不能作为证据的。笔者是从辩证法中，保持着自已发掘实证的信念：有得者，必有失！Godmake everything happenreasonable!很多人是错将辩证法，一种信念，当成了证据，而不得不面对不与其信念争论的铁壁，而置自已于尴尬。其中就包括了马克思本人。

左派“历史经济学家”，他们自称为“历史唯物主义”，这个“物”，其实就是他们自已！这可是赤裸裸的唯心！对于明白无误的历史事实也可以视而不见，道听途说后，盲目的正义感听上去义正辞严！这可不是我们所说的“辩证的唯物主义历史观”。由于所唯之“物”的变动，传统的“唯心与唯物”世界观，杂种和混帐王八外加糊涂虫，不仔细“心”与“物”的定义，真有点缠杂不清。

象工业革命时期的工人，生活水平明显高于18世纪农业时期的农民。“羊吃人”并没有降低劳动者的生活水平，而是提高了他们的生活水平。1850年的英国工人的食品生活水平，达到2000年的中国城市居民的程度。无论怎么说，都不是要辖出命闹革命的处境。甚至是作为殖民地的印度地区的工人，其生活水平都要远远超出作为“自由帝国的清朝”下的中国人。

而马克思恩格斯所义愤填膺的所谓资本家对包括童工在内工人的“残酷剥削”，则根本上就是马克思代表自愿在业的幸福的工人，为失业的工人被雇主剥削而愤怒。（注意其中的区别）。因为，童工现象在工业革命期间是不断地减少，并且，是工人自已要求带上孩子进工厂（当时没有全民义务教育），帮助自已工作，从事看看纺纱机线头这样的简单工作，让工人多点收入。

这种情况，甚至笔者自已都经历过。笔者的父母就曾经把笔者带上到工地，帮父母带图纸；那岂不是笔者是毛主义时期的童工？这些是可以核证的事实，有当时的市场和流通记录可以查证：工人因为被资本家剥削而变穷，是子虚乌有的。实际上，资本家的生产目的，就是为了满足包括工人在内的消费者的需求，为消费者提供代替原来生活中的昂贵的消费品成本的选择。

在这样一个经济流程中，消费者提高了生活水平，而工人也得到了收入。更重要的是，工业革命以后，也就是私有制步步取代几千年毛主义公有制社会以后，“消费者”不再是不用领工资的廉洁贵族，而是一心为私的工人阶级为主了！！！工人既是产品的主要生产者，也是消费品的主要消费者，这是人权普世价值观奠定的工业革命以后，才出现的现象，又被所谓的社会主义，在东方打断的社会进步！

更不要说，象马克思和恩格斯一样，无中生有声称原始人的生活水平比工业革命后的工人更高，因为工人遭受了资本家的剥削。马恩的20世纪追随者，包括毛主义者，却又对苏联和中朝两国的工人，只有生产的义务，而没有消费自已生产的产品的权力，称之为“国家的主人”……，以及有人怕老婆就声称有母系氏族社会……，这是根据马恩自已的理论，在随意阉割历史，而不是“没有理论框架”。正因为历史表述，极容易被三脚猫的真理观，以选择性阉割的方式曲解，如果加以自幼年起的政治性的诱导，就很容易形成如同中苏对马恩先知认同式的洗脑效果。

工人既是产品的主要生产者，也是消费品的主要消费者，这一公民社会最重要的经济特征，和对“交换创造价值”经济规律的巨大释放，笔者是在完全独立的情况下得到与哈耶克同样的结论和逻辑过程，哈耶克称之为“工人与消费者身份的二分法”。因此，资本主义的历史，实际上就是平民私有权革了公有制君权的命历史，是人类社会进步的历史。有朋友曾问笔者“看什么书得到这些观点”，真难回答。因为笔者是得到了这些观点后，存在细节疑问，才看这些书的。还有笔者对斯密体系的弱点，同样无意间发现，与哈耶克看法完全一样。

历史的事实，其实是站在哈耶克一边，而与经济学的理论没有冲突，倒是彻底揭穿了马恩等社会主义“唯物历史学家”伪造历史的真面目。同时，向中西方的公众，揭穿了“私有财富原罪观”，并不是东方社会所特有。只不过是西方社会，由于没有一统天下的君权，而比东方社会更快地，或者是更偶然地，打开了君权专制的缺口，揭开了民权革命壮丽的历史诗篇！