标签： 宗教 《道德情操论》 君权 亚当斯 贵族 奴隶主 假仁假义 口是心非 文过饰 文化
目录： 社会阶层分析利益博羿
时间： 2009-11-06 08:13:09
斯密的《道德情操论》和君权贵族的道德情操
东方文人与西方宗教等哲学大师们，或者也从各自的道德哲学中，共同表述出出同样的“天赋人权”。这样除了侵犯他人信仰的各类邪教信徒，不同信仰者之间，都可以和平共处了。尽管我们之间并非没有利益矛盾的冲突，只是由于达成了人权普世价值观的共识，不会在人类社会的共处中，再有处理矛盾和利益冲突的方法论上的分歧。尽管我们得出的途径是不一样的，但是必须尊重彼此得出人权普世价值观的途径。哲学家是通过断言，即假设，或称为信仰，信念，得出了人权普世价值观的断言。宗教信仰者通过圣经说教，得出“上帝给了人权，上帝给了良知”，NOPROBLEM!
但是如果一些冥顽不化的邪教化的中式基督徒，还继续硬赛给笔者上帝，他们才支持民主的话；那么笔者将以他们的上帝的名义，把狗屎塞进他们的狗嘴！这些混蛋让人越来讨厌！当中国国民小右为自由民主而奋斗时，说中国人缺乏信仰，如果不是魔鬼，那就是上帝没有给这些“人”以做人的智慧。这些人一些逻辑与马列特权卫士一模一样，比如说，马列特权卫士喜欢说“西方的”人权，“西方的”民主；而邪化西教则喜欢说“中国马列的”进化论，“中国马列的”唯物主义，……，都是些什么东西嘛！形意逻辑朋党相援，邪化西教和马教有什么两样呢？邪化西教上台，只怕是洪秀全再生吧？
养育子女并不是亚当斯密迷惑中的自嘲，《道德情操论》中的所谓的利他行为，却是切头切尾的利已行为。在成功地总结出国富论，确认了有私利益的奋斗是社会前进的动力，而为结束几千年的君权专治的公有制提供了伦理解释后，亚当斯密在迷惑中完成的《道德情操论》，似乎是对社会层次的有私的否定。实际上，《道德情操论》是在有私的“经济人”模型继续有效的的情况下得出的。亚当斯密总结出的利他行为，是在社交圈子中，你对别人好别也人对你好，前提是别人能够对你好。
所以斯密的《道德情操论》利他，这是一种个人社交小圈子（象家庭）里的合作行为，是一种有私的合作交换，反映的是人类社会性的合作本能。《道德情操论》不能说是错的，但是笔者认为，“人类是社会性的生物”，甚至不需要“智慧”属性，就已经可以包含该巨著的所有要证明的生物学证据。这本书，其实是多余的正确。浪费斯密二十年时光！（笑笑）。
温总理似乎有点不明白道德情操论中的“利他”到底是什么意思，可能是一面号召“老百姓争取人权”，一面用斯密的“利他道德”约束干部官们。但是利益那里是“道德可以约束”的，温总理的用意可能是好的，可惜暧昧之间，因民无私而变得有私世袭的官们，岂不是成了明朝式的党内民主实现小圈子（斯密利他论的社交层）利益最大化，即特权利益集团利益最大化？
所以，画蛇添足不如简约，“民性有私“，官位就成了权责交换为人民服务的劳资平等的交换，当然就“官位无私”了，根本不必引进《道德情操论》。君权贵族可以借用“人性无私”的道德劫持，实际上是君权的滥用，以“劫小康用牛二保权贵”的九字真言，“妻人妻以及人之妻，财人财以给人之财”，天下间那里还能用《道德情操论》，让君权贵族良心泯灭却还自诩“贵族道德高尚”，就让这些王八蛋“为人民服务”？
惭愧啊！象温总理这样清醒的体制内人士太少了。沾着或想沾着体制利益的极左传染病人太多了！担心中国国民“不知道自已的根本利益所以不能民主”，担心民主派对民主宪政的坚定追求是“不知道自已真实的利益”，这类“君权政治人道主义”脑残同样太多了。这些体制内马列脑残哲学家，有些是为了马列主义哲学信仰，被笔者颠了个底朝天，无言以对恼羞成怒，处处打算重温“引诱国民小右犯红的惯伎”。
聪明的马列老张老马老贼们真是脑残啊！脑残不要紧，不但“脑残”还“志坚”！治疗成本可就高了！弄不好只能人道毁灭！这些脑残的确很可能让笔者的努力付诸东流。因为笔者一直希望民主改革者尽可能使用非暴力的手段，将中国从政治特权贵族奴役的极端社会状态中，走到人类社会私有制进步的正轨；给这些特权贵族一个体面融入公民社会的机会啊！可惜啊！这些脑残觉得被灭九族才过瘾，真不知世界还有可物可以搭救他们的身家性命。只能寄望未来的风暴人士，对这些脑残，如果毁灭手段无法避免，多少也给点人道主义吧！好吗？