新的主义“救”中国的步骤和古典经济学的“基本假设”

标签： 宗教 信仰 古典经济学 斯密 科斯 国富论 藏富于民 资本主义 工业革命 民主 财经

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-12-23 22:31:27

新的主义“救”中国和古典经济学的“基本假设”

中国社会是一个过分喜欢理论的文化；中国又是一个过分崇拜哲学的社会。在中国践踏人权愚民革命战线中，几乎是严格遵守着《大学无书中国式诡辩》的工作流程。而涉及到社会利益分配解释的经济学，则更是其中鱼肉的重点对象。了解这些国产官用经济学者的大论，可以轻易发现，这些人到底说的是学术，还是忽悠的技术。

忽悠步骤总是无外乎，第一步，找一位东西方还不太为人熟悉而有公认成就的学者，象马克思或科斯，大力吹捧成为超级智慧的宗师，从而获得压倒《哥德尔定理防火墙》的利益发言权，为随后的利益走私准备条件；第二步，按自已的利益意愿把这些宗师的话理论创新中国特色化，由其权威解释大师的只言片句；第三步，把自已的利益以《中国式诡辩》方式，实现利已的利益输送。

马克思的公有制主义是这样，科斯的交易成本理论，在中国被特色化为“公有制的革命性创造”！对新制度学派有点了解的，都知道“科斯交易成本”和公有制风牛马不相及。又如张五常主义，同样是这样！模棱两可任凭解释，缺乏逻辑联系，甚至没有明确结论的科斯的交易成本理论，自然，也就成了可以诡辩中国利益分配的至爱！这就是科斯在中国赢得了更高官方声誉的原因！留意，笔者并没有批评科斯，事实上科斯根本没有明确阐明他的交易理论体系，而是任人评说。

笔者是明确指出了《中国御用经济学界滥用了科斯交易理论》，并进一步指出了科斯定理的适应性边界。各位，如果不以追星式的《权威崇拜》看待科斯的话，中国经济学家对科斯的高度推崇，与其说是科斯有多么大的成就，不如说，科斯的所谓交易成本理论，让中国的《特权卫道士》，找到了多么大的忽悠老百姓“公有制有理”的《愚民理论工程》洋人根据。

新的旧的主义，就是以这样的方式，一次次地掌握了中国国民的灵魂，成功维持了一个长达两千年不变的动物园。按一些人“维持两千年中国历史的文化难道不合理”的逻辑，（想想错在什么地方），中国人最合适的命运，就是乖乖做一只随时被主人抛入大海的小动物。（笑笑）。为什么斯密没有成为中国社会“新的主义”，小农中国选了马恩主义？原因就在于，马恩是不需要科学的实证集的“完美理论”；不象斯密的体系，需要问老百姓，经济学的实证集，“满意不满意”！是不能问老百姓的！一定要代表了，西洋戏才能演下去。

不妨看看，所谓科斯“质疑了古典经济学的两个基本断言，经济人和理性人”，是科斯自已的话，还是《公有制特权卫士》为科斯总结的话？甚至于所谓的“古典经济学的三个断言”，是谁总结的？斯密？没听说过！斯密倒是指出了笔者的“人性本私”的经济人假设；也同样指出了资源有限性；斯密的缺点，是没有发现市场交换的作用，能够将“经济人”和“资源有限”连联为一个断言：人性本私！这样，“人的贪婪”，就成了人类万善之源，包括，对环境的保护。

但是理性人呢？是斯密总结的吗？所谓“批倒西方古典经济学三个断言就批倒了西方经济学”，是出自何处的？依靠何种实证集？中国权威公认的？世界权威公认的？咨询过本人了吗？（笑笑）；（严肃点）；如果只不过是愚民工程的伪靶子，笔者需要对这些文盲马列经济理论爱好者的误解负责吗？

西方经济学就是人权经济学！基本的假设只有一个，那就是人性本私的人权普世价值观；并且，笔者已经经由进化论加以证明。尽管遭受到向君父党妈进献基督教原教义，帮助统一国民思想的原教义派的无故攻击；进化论从科学三要素的实证要求看，可不是假设！基督教义派一些人，竭力要将一个实证级别的进化论，贬为历史份量比马恩哲学还不如的假设，老实说，笔者想切了他们的猪头！这些蠢人怎么这么讨厌！

斯密体系中的短缺理论也是不需要假设的，本来就是进化论的基本背景，而不是什么假设！生存资料，对任何生物物种来说，都不是天降的吗哪，可以在整个生命周期里极大丰富的资源。经济学深植于人类社会，同样深植于整个生物界，这是任何信仰或者宗教不可否认的！一些信上帝的朋友，如果你是遵守人权普世的价值观的，不要来质疑笔者为人权而引进的进化论的证明；《人权普世的价值观是我们沟通的基础》；不然，你的上帝，会让你和你的全家，全给你妈的下地狱见撒旦去！