人权不可侵犯在于完整性要求

标签： 法律 人权 奴隶制 完整性 罗马 器官移植 奴隶社会 低人权 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-11-20 08:23:12

人权的完整性不可侵犯

器官移植仍然在“人权处置自身（器官）利益的范围内”，为什么会出现器官贸易甚至器官抢劫的人世间邪恶的现象呢？对比历史上出现在东西方的奴隶制，原因就不难明白了，可以说完全一样。奴隶制，实际上就是奴隶出让自已的终生的劳动力，换取某些东西的交换。部分是抢劫性的，象战争中俘虏的奴隶。部分是交换性的，象中国的人蛇偷渡后，以若干年的奴役抵销人蛇费用。

中国教科书中所描述的“契约责任奴隶”，则是真实的最主要的奴隶制诱因。就在于奴隶，是一种“低人权”，侵犯了人权的完整性。奴隶的低人权与正常人工作产出之间即完整的人权，就存在一个（完整人权－低人权＝利益）的落差。这个落差的追逐，就构成了社会上抢劫的奴隶，和偷来的奴隶（拐骗），自愿的奴隶（契约债务），和“不要问国家对你干了什么，问你为国家贡献了什么”的天生奴隶。

由此可见，人权的完整性是人权断言的一部分。人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，还有一个更重要的前提，“人权的完整性不容侵犯”。因为，“人权是社会真理的绝对标准”！人权的完整性是人权断言的不可分割的一部分。只有在人权完整性的前提下，人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，才有现实的意义。否则，“人权”就会被偷换了概念，成了“部分的人权”，人权断言也就无效了。

人权的完整性程度，在不同的历史时期，在不同的国家社会中，有不同的“完整程度”。不妨看看美国和商业奴隶制的代表罗马的区别。美国的法制几乎有90%抄袭自罗马，但是美国不是罗马社会的翻版，原因就在于美国的人权完整性超出罗马：美国经过独立战争和南北战争后，以巨大的生命代价，彻底废除了奴隶制。而罗马的一度强大，又何尝不是因为契约奴隶制，在罗马公民的阶层被废除？

罗马帝国结束了共和国的混乱而开创了古代经济的颠峰时代，何尝不是因为“罗马的社会保障”，由皇帝主持的向退役老兵分配新殖民地的土地，和向罗马贫民（公民）免费发放谷物救济？“工人也会出卖劳动力与资本家”，从人权自主交换的角度上看，是劳资双方的平等交换，是不是也构成了“人权的不完整”？马克思确实是这样看的，这就是他的“价值和剩余价值理论”，并因而称“工人养活了资本家”。显然，反过来从资本家的角度，也表述出同样的道德优越感“雇主养活了工人”。

两种针锋相对的道德观，如果不能实事求事地从“劳资交换的人权的完整性”是否遭到侵犯，劳资双方是否具有其他的选择权看，那么，道德内战除了最终变成血与火的内战，没有第二条出路。这就是过去150年出现在地球人类社会的“无产阶级革命”，和亿万的冤魂。这种在马列社会不可避免的“阶级斗争”血腥结局，在民主人权社会里，是不是也会“矛盾”必然升级为“冲突”，象小奴意识的马列毛教徒期待的一样，“不可避免”呢？

劳动力和资本的平等交换，与“人权自然人与奴隶主的交换”，区别就在于“劳动力是可恢复的”。换言之，当劳动者结束了劳动合约期，换取了相应的劳动报酬后，尽管“损失”了力气，但是，这种损失是可以恢复的recoverable。因此，劳资平等的交换，并没有损害人权的完整性。但是，如果劳动力在交换的过程中，是“100%不可恢复的”，那么尽管是劳资交换，仍然是损害了人权的完整性。构成了“低人权”的现实。这以及劳动保障和低人权构成奴役的社会学意义。

从劳动力的比照，可以得出器官移植是否合理，在于“是否可再生的”，“是否可恢复的”。如果是可以再生的，如献血，那么没有损害人权的完整性。如果是不可恢复的，象肾移植，心脏移植，是不可再生的，毫无疑问损害了人权的完整性。就算这种“技术”挽救了少数延长了一年半载的生命，是否能够抵销它的罪恶呢？使用人权完整性的概念，也可以解释中西方对于“妓女”性行业的观点差异。区别就在于，中国传统文化特别是三纲五常，认为“女性的贞操”是不可恢复的；而西方，却大体认为是“可以恢复的”。