当绝对的真理标准失效后“真理越辩越明”？

标签： 宗教 人权 真理 实证 小农 标准 实践 科学 实证集 哲学 形而上学 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-11-16 22:15:45

当绝对的真理标准失效后“真理越辩越明”？

人权经济学理论体系的逻辑路径，是经生物学进化论逻辑论证“人权”利益的自然人产权性质，即人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，然后以此为纲，分析研究整个社会从经济学到伦理学到民主和经济的关系。因此，人权经济学也就必然地“人权独立的观点”为真理的绝对标准，只不过彼此不能侵犯对方的独立的人权观点选择权而已。这样的真理标准，实际上就是“民主投票”的虚拟形式。民主，并不需要前提条件。

由于“人权”的存在，是你的上帝不承认，就让“你和你的上帝连你的宗教信仰全见鬼去”的真理标准，所以人权是所有信仰的人士都必唯之“物”。因此，以人权为真理标准，也就把自然科学的唯物与唯心人士，在唯人权（物）的标准下，共同成为社会学意义上的唯物（人权）主义者。人权是信仰自由的前提，人权也是言论自由的前提，这就是所谓的“普世的价值观”。反之，所有拒绝人权普世价值观的人，不管是什么原因，什么哲学，不管是什么宗教，什么理论，统统是社会学上的“唯心主义者”，也就是，左派！STANDBY US, OR OUR ENEMY！

人权作为社会真理的唯一标准，在一种情况下会失效，那就是人权本身遭到侵犯的情况下。如同测量的尺子刻度不准，这个真理标准，当然就失效了。典型如市场本来是经济学的万能标尺，但是如果议价权遭到了干扰，如行政干预用“市场不理智”为理由，很自私很理智地转移了社会财富，那么，市场的价格信号，也是见鬼去了。又象民主投票选举，如萨达姆的选举，不投赞成票就枪毙谁，同样是干扰了选民的人权，当然就无效了。

反之，很多人非议的所谓农村“贿选”，并没有损害选民的议价权，因而是有效的。要检讨的不是“贿选无效”，而是“投票的价值”，怎么会小到可以一贿就灵呢？什么是民主？不就是产权清晰后的平衡博羿吗？利益可以小到“贿选”的程度，只能说，这些“投票”的利益，可经如证券私有化（全买）的方式转为独享，更有社会效益。贿选并非不道德，而是投票制度标的不科学，这是很多被引导“院外利益活动集团不道德”的中国“民主糊涂信仰”者，所不明白的逻辑关系。

当人权遭到破坏后，人权的真理标准就不存在了；对社会现象的判断和预测，就只能上溯到人权经济学的上一级科学基础，也就是生物学进化论，及其所提供的经济规律和原理，对这些“侵犯了人权真理标准”的社会现象的过程和结果，加以分析。通过对象化明晰其中的逻辑关系，发现其中存在的剪刀差，而以实证的方式把握“侵犯人权”后的社会趋势。这就是社会学唯物主义对社会的观察和研究方式，处处以“唯物”和“实证规律”为纲。

相比之下，包括马恩毛主义在内的各路唯心主义信仰者，在有意无意地破坏了人权真理标准后，肆无忌惮地开展其道德哲学批判科学的理论工程，脱离了科学三要素和哥德尔定理的约束，完全依靠想象力文字逻辑的发挥，结合中国式诡辩和官本位的权位崇拜，任意用道德哲学的名义分割社会利益，在君权社会做一个唯心哲学理论大师，那可真是一个爽字了得！这种利益所得，正是各路唯心理论宗师不敢面对人权普世价值观，而极力损毁之的生物学动机。

当人权真理标准是有效的时侯，“什么是发展”根本上就不是一个需要争论的问题。科学实证集的标准，好处就是不象形而上学的理论大师一样“真理越辩越明”，就是不脚踏实地完善实证集！（笑笑）。“什么是发展”，投票就是了！老百姓认为社会经济是发展了，公仆留任；老百姓不满意，公仆滚蛋写回忆录去，也不用提心吊胆写什么“让县自名本志令”。（再笑笑）

但是当人权真理标准失效后，“什么是发展”，就成了“真理越辩越黑”，傻逼工业化，傻逼出口化，傻逼城市化，GDP傻逼化……，是不是真的发展，只能从自然科学和进化论这些基础学科上找根据。如果有那位宗师掏出马列毛圣经，很简单的问他，“你的实证集是什么？”，“我们的利益在那里”，瞧这些N代宗师如何面对亿万仇恨的人权眼光，那可是“绝对真理的实证集”。这时不妨掏句心理话，笔者最烦的就是那些动不动就搬出新的旧的哲学大理论，拿不出任何实证集，却在概念形意曲解上，什么“坚决不同意人性本私”之类的，给笔者添乱的大高手。